Решение № 2-342/2020 2-342/2020~М-244/2020 М-244/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-342/2020

№

Дело № 2-342/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Басковой Н.А.,

при секретаре Ванелик Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Истец – Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 218000 рублей под 22,5 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Согласно информации, полученной с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, открыто наследственное дело, предполагаемым наследником является ФИО1 По имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество – денежные средства в размере 364.27 руб. на банковском счете № открытом в ОСБ/ВСП 8638/179 ПАО Сбербанк. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору № в размере 398105,08 рублей. Просит суд взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 398105,08 рублей, сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 13181,05 рубль, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлено в суде заявление об уточнении исковых требований, согласно которому, истец, не изменяя оснований заявленных требований, с учетом выплаты страхового возмещения, полагает необходимым уточнить иск в части размера заявленных к взысканию сумм. Просит суд в пределах стоимости наследственного имущества взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225737,04 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность – 196116,00 рублей, просроченные проценты – 29621,04 рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – ФИО5 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, пояснила, что после смерти супруга представила в банк все необходимые документы для страховой организации, в настоящее время истцу долг по кредиту возмещен страховой организацией, истцом при подаче иска пропущен срок исковой давности. Считает, что банк действует недобросовестно, так как при указанных обстоятельствах только в конце 2019 г. обратился к ней, а затем в 2020 году - в суд с требованием о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Представитель привлеченного протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в качестве соответчика ООО СК «Страхование жизни», при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из изложенного следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 218000 рублей под 22,5 % годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 225737,04 рублей с учетом выплаты страхового возмещения, из которых просроченная ссудная задолженность – 196116,00 рублей, просроченные проценты – 29621,04 рубль.

В день заключения договора ФИО1. выразил согласие быть застрахованным по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», в ООО «Сбербанк страхование жизни», подписав соответствующее заявление. Участие в данной программе страхования было оплачено, факт оплаты участники процесса не отрицали. Договором страхования предусмотрено, что страховыми случаями являются: смерть по любой причине, инвалидность по любой причине с установлением 1,2 группы инвалидности. Выгодоприобретателем является ОАО «Сбербанк России».

Пунктами 3.2.5, 3.2.6 Условий участия в программе коллективного добровольного страхования заемщиков – физических лиц ОАО «Сбербанк России», являющихся приложением к соглашению об условиях и порядке страхования, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сбербанк страхование жизни» и ОАО «Сбербанк России», предусмотрено, что страховщик производит выплату в размере остатка ссудной задолженности заемщика по кредиту клиента на дату наступления страхового случая.

Согласно записи акта о смерти Управления ЗАГС Вологодской области Бабаевского территориального сектора ЗАГС № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107). Из медицинского свидетельства о смерти серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ», следует, что причина смерти ФИО1. – <данные изъяты>.

По сведениям МП МО МВД России «Бабаевский» ФИО1 на дату смерти был зарегистрирован по адресу – <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Сыновья ФИО1. – ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150).

Из сообщения нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО4. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к имуществу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № (л.д. 96).

ДД.ММ.ГГГГ сыном ФИО1. – ФИО3. нотариусу подано заявление об отказе от причитающейся доли на наследство (л.д. 99).

ДД.ММ.ГГГГ жена ФИО1 – ФИО5 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 100).

Согласно материалам наследственного дела, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Как следует из положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (абз. 1 п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии со ст. 1175 ГКРФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что со смертью ФИО1 открыто наследственное дело, его наследником является супруга – ФИО5

Судом установлено наследственное имущество, оставшееся после умершего ФИО1., заключающееся в следующем: 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 693010,75 рублей), банковский вклад в сумме 364,27 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на счете ПАО «Сбербанк России» №, транспортное средство № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска г.р.з. №, транспортное средство ММВ331121 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска г.р.з. №, транспортное средство ГАЗ31105 г.р.з. №

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик является наследником, принявшими наследство умершего ФИО1, а также установлено наличие наследственного имущества в пределах суммы, подлежащей взысканию.

При этом, по делу установлено, что жизнь ФИО1. была застрахована ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Выгодоприобретателем по договору является банк.

На основании п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из п. 3.4 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» следует, что в случае наступления с застрахованным лицом страхового события его родственник/представитель предоставляет в банк свидетельство о смерти застрахованного лица, медицинское свидетельство о смерти, на основании которого выдано свидетельство о смерти, или решение суда о признании застрахованного лица умершим и оригинал амбулаторной карты больного или выписку из амбулаторной карты, содержащую сведения обо всех обращениях в медицинское учреждение до заключения договора страхования.

В соответствии с п. 3.8 названных Условий страховщик принимает решение о признании или непризнании события страховым случаем в течение пяти рабочих дней после получения документов, указанных в пп. 3.4.1, 3.4.2 Условий.

В силу п. 3.6 Условий о факте признания страховщиком страхового события страховым случаем страховщик уведомляет родственника/представителя и страхователя. Одновременно с уведомлением страховщик производит страховую выплату в размере полной задолженности клиента по кредитному договору на дату наступления страхового случая (включая срочный и просроченный долг, проценты, штрафные санкции).

На основании п. 3.9 Условий страховщик производит страховую выплату в течение пяти рабочих дней с даты признания события страховым случаем и составления страхового акта.

Соблюдая условия соглашения застрахованного и страховщика, ДД.ММ.ГГГГ супруга умершего заемщика ФИО5 уведомила банк, страховую организацию о смерти ФИО1 предоставила соответствующие документы о наступлении страхового случая (л.д. 159).

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 1112, 1114, 1175, 1152 ГК РФ, п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании», ФИО5 несет обязательства заемщика по кредитному договору <***> от 22.09.2014 года со дня открытия наследства, а в силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ, условий договора страхования у ООО «Сбербанк страхование жизни» при наличии соответствующего обращения наследников или банка возникла обязанность произвести страховую выплату в размере задолженности ФИО1. на момент смерти, включая неустойки и штрафные санкции, в пользу выгодоприобретателя – ПАО Сбербанк.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (момент смерти) составила 197204 рубля 04 копейки, в том числе задолженность по кредиту - 196116 рублей, задолженность по процентам – 1 088 рублей 04 копейки.

Как следует из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ФИО1 являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДС1/1409, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По информации ООО СК «Сбербанк страхование жизни» смерть ФИО1 признана страховым случаем. В пользу выгодоприобретателя – ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ осуществлена страховая выплата в размере 197204,04 рубля, в том числе задолженность по кредиту - 196116 рублей, задолженность по процентам – 1 088 рублей 04 копейки.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец просит взыскать с ФИО5 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, уменьшенную на сумму страховой выплаты. Из расчета истца следует, что полученные от страховой компании денежные средства при расчете направлены на погашение процентов за пользование кредитом за период до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по мнению истца сумма задолженности ко взысканию с ФИО5 составляет 225737,04 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность – 196116,00 рублей, просроченные проценты – 29612,04 рублей

Вместе с тем, суд полагает, что требования к ФИО5 не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Установлено, что после сообщения наследника ДД.ММ.ГГГГ о наступлении смерти заемщика банк, располагая сведениями о смерти заемщика и имея право на обращение в страховую компанию как выгодоприобретатель, не обращался за выплатой страхового возмещения в свою пользу, а также к предполагаемым наследникам за необходимыми документами, в том числе медицинскими и к страховой компании за содействием в их получении, ни ответчик, ни страховая компания не отказывали банку в предоставлении таких документов. При этом суд учитывает, что в соответствии с заявлением на страхование ФИО1. дал согласие на истребование страховой компанией полной информации о состоянии своего здоровья из любых организаций, оказавших ему медицинскую помощь, банку - согласие на обработку (в том числе сбор, систематизацию, наполнение, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение всех своих персональных данных.

Таким образом, истец не предпринял необходимых мер для получения страхового возмещения и не определился с дальнейшими действиями по оплате кредитной задолженности с наследниками заемщика, что подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, тем самым истец своим бездействием способствовал увеличению размера процентов на сумму основного долга, которая подлежала возврату за счет страхового возмещения.

Указанное выше бездействие свидетельствует о злоупотреблении ПАО Сбербанк своим правом на взыскание задолженности, что недопустимо исходя из содержания статей 1 и 10 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ч. 1 ст. 10 ГК РФ), никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Аналогичная позиция изложена в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Учитывая вышеизложенное, при таких установленных обстоятельствах по делу, суд в целях восстановления баланса интересов полагает необходимым исключить из общей суммы задолженности проценты, начисленные за период со дня открытия наследства, заявленные истцом ко взысканию, и как следствие, признать уточненный расчет истца неверным, поскольку уплаченная страховой компанией страховая выплата направлена банком на погашение процентов за пользование займом, начисление и взыскание которых признано недобросовестным.

Что касается исковых требований о расторжении договора, то в данной части иск ПАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик как наследник заемщика, принявший наследство, фактически становится стороной договора в силу универсального правопреемства (п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Факт наличия неисполненного заемщиком-наследодателем обязательства по кредитному договору судом установлен, потому кредитный договор подлежит расторжению, что служит основанием для прекращения начисления по нему процентов.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны (ответчика) понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за требование о расторжении договора в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Бабаевский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2020 года.

Судья Бабаевского районного суда Н.А. Баскова