Решение № 2-788/2024 2-788/2024~М-539/2024 М-539/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-788/2024

Дело № 2-788/2024

29RS0008-01-2024-001013-16


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 апреля 2024 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Н.

при секретаре Вяткиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по агентскому договору, неустойки,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по агентскому договору в размере 30000 рублей, неустойки в размере 26040 рублей, уплаченной государственной пошлины в размере 1881 рубля 20 копеек.

В обоснование требований указано, что __.__.__ между ИП ФИО1 (франчайзи-партнер ООО «Этажи» в г. Котласе, агент) и ФИО2 (принципал) заключен агентский договор, по условиям которого ФИО2 поручила ИП ФИО1 действовать от имени и за счет принципала с целью поиска объекта недвижимости и поиска лица, готового приобрести объект недвижимости по адресу: ...., ..... В свою очередь принципал обязался выплатить вознаграждение агенту в размере и на условиях, указанных в разделе 2 договора, размер которого составил исходя из стоимости квартиры 30000 рублей. Посредством услуг агента найден покупатель ФИО3, что подтверждается актом осмотра недвижимости от __.__.__. 10 мая 2021 года по сведениям, полученным из Управления Росреестра по АО и НАО, на квартиру зарегистрирован переход права собственности к ФИО3, которой в соответствии с актом осмотра был организован показ квартиры. 6 сентября 2023 года ответчику направлена претензия о неисполнении обязанности по оплате агентского вознаграждения в размере 30000 рублей. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика задолженность по агентскому договору в размере 30000 рублей, неустойку, в соответствии с п. 6.1 Правил агентирования в размере 26040 рублей за период с 11 мая 2021 года по 25 сентября 2023 года.

Истец ИП ФИО1 в судебном заседании не присутствует, его представитель ФИО4, извещенная о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что по агентскому договору от __.__.__, подписанного за нее мужем ФИО5, риэлтор ООО «Этажи» ФИО6 провела только один осмотр продаваемой квартиры мужчине. В последующем ФИО2 заключила договор с риэлтором ООО «Риэлтгрупп» ФИО7, которая и привела покупателя ФИО3, внучка которой приходила осматривать квартиру. Через ФИО7 расторгнут агентский договор от __.__.__, документов не сохранилось. ИП ФИО1 денежные средства по договору не оплачивала. Просит в случае удовлетворения требований, снизить размер неустойки с учетом разумности и справедливости.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу ст. 1006 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен, и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено и это следует из материалов дела, __.__.__ между ИП ФИО1 (агент) и ФИО2 (принципал) заключен агентский договор, по которому агент обязался оказать принципалу услуги по продаже квартиры, расположенной по адресу: .....

Согласно п. 1.1 договора ФИО2 поручила ИП ФИО1 действовать от имени и за счет принципала с целью поиска объекта (вторичной) недвижимости/ поиска лица, готового приобрести объект недвижимости по адресу: ...., ..... Принципал обязуется выплатить вознаграждение агенту в размере и на условиях, указанных в разделе 2 договора.

В соответствии с п. 2.1 договора принципал обязуется выплатить агентское вознаграждение агенту в срок не позднее двух дней после подтверждения перехода права на объект недвижимости, либо в иной срок, установленный сторонами, путем заключения дополнительно соглашения к настоящему договору.

В случае просрочки выплаты агенту причитающегося вознаграждения, принципал обязан уплатить агенту неустойку в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, установленного п. 2.1 договора (п. 2.3 договора).

Агентское вознаграждение рассчитывается в зависимости от характеристик недвижимости. Пунктом 2.4 договора предусмотрено: жилое помещение на вторичном рынке при стоимости объекта недвижимости более 1 000 000 рублей – 10 000 плюс 1% от стоимости недвижимости, но не более 30 000 рублей.

Агент обязан осуществить поиск объекта недвижимости /поиск лица, готового приобрести объект недвижимости для принципала или указанного принципалом лица/лиц; организовать показы объектов недвижимости; осуществлять переговоры от имени принципала по предстоящей сделке; устно проконсультировать принципала по комплекту документов, необходимых для регистрации права по предстоящей сделке; по требованию принципала на безвозмездной основе подготовить соглашение о задатке/предварительный и/или основной договор по предстоящей сделке (п.п. 3.1 – 3.5 договора).

В соответствии с п. 4.4 договора настоящий договор заключен на 1 год и автоматически продлевается на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить действие договора.

Все прочие условия, касающиеся настоящего договора, в том числе прав, обязанностей и ответственности сторон содержатся в «Правилах агентирования», утвержденных ИП ФИО1 от 3 февраля 2020 года, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и размещены на сайте www.etagi.com (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 5.1 Правил агентирования факт нахождения агентом принципалу объекта недвижимости/лица готового приобрести объект недвижимости, подтверждается любым из следующих документов, подписанных принципалом или указанным им лицом: актом осмотра объекта недвижимости; дополнительным соглашением к агентскому договору; соглашением о задатке, предварительным или основным договором купли-продажи/ уступки прав требования/мены/ дарения; отчетом агента, принятым принципалом.

В соответствии с п. 3.1.8 Правил агентирования принципал принимает на себя обязательства не отчуждать без агента лицу, найденному агентом, намеренному приобрести данный объект продажи или его родственникам, а также третьему лицу, получившему информацию об объекте продажи от агента или от потенциального покупателя, найденного агентом, а также иными лицами, получившими информацию об объекте продажи от агента, в случае отчуждения объекта обязуется оплатить вознаграждение в течение 5 дней с момента регистрации перехода права по сделке.

__.__.__ стороны подписали два приложения к агентскому договору. В акте осмотра найденных агентом объектов недвижимости отражен осмотр квартиры, расположенной по адресу: ...., внучкой ФИО3 – ФИО8 __.__.__. Во втором акте, отражен осмотр указанной квартиры ФИО9 и ФИО3

Указанный договор и приложения к нему ФИО2 не оспорены, недействительными не признаны.

Как следует из пояснений ответчика, __.__.__ она продала квартиру, расположенную по адресу: ...., ...., ФИО3

Переход права собственности на квартиру зарегистрирован 10 мая 2021 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, из представленных истцом доказательств следует, что по агентскому договору агентом выполнены услуги по продаже квартиры принципала, поиск покупателя ФИО3, что подтверждается приложением к агентскому договору.

Учитывая объем выполненных агентом работ: размещение объявления о продаже, показ квартиры потенциальным покупателям, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика агентского вознаграждения в размере 20000 рублей.

Поскольку агентским договором предусмотрена оплата принципалом юридического сопровождения сделки стоимостью 10000 рублей, однако, данные работы агентом принципалу не оказывались, указанная сумма взысканию с ответчика не подлежит.

Сам по себе факт оказания риэлтором ООО «Риэлтгрупп» ФИО7 ответчику ФИО2 услуг по продаже квартиры, не исключает факт оказания ИП ФИО1 ответчику услуг по поиску покупателя для указанной квартиры и организации осмотра квартиры.

Показания свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО3 также не опровергают указанный факт.

Доказательств расторжения агентского договора от __.__.__ заключенного между ИП ФИО1 и ФИО2 ответчик не представил, а суд не установил.

Учитывая вышеизложенное, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по договору в размере 20000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6.1 Правил агентирования, в случае неоплаты принципалом агентского вознаграждения, в предусмотренный агентским договором срок или дополнительным соглашением к нему, принципал обязуется оплатить агенту штрафную неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда принципал должен был оплатить данную сумму.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11 мая 2021 года по 25 сентября 2023 года в размере 26040 рублей.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 69, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 января 2015 года № 6-О указал, что в соответствии со ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, компенсационной природы неустойки, с учетом изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, в силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон в процессе, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, в силу положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание значительный размер заявленной к взысканию неустойки, продолжительность периода, за который истец просит взыскать неустойку, возражения со стороны ответчика относительно чрезмерности заявленной суммы неустойки, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка, которую просит взыскать истец, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком и подлежит уменьшению до 3000 рублей. Снижение размера неустойки не приводит к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом снижение размера штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ не влияет на соответствующее уменьшение возмещаемой государственной пошлины, поскольку реализация предоставленного суду права уменьшить размер неустойки (пени) не умаляет права истца на возмещение государственной пошлины, рассчитанной из правомерно заявленных требований о взыскании штрафной неустойки.

На основании изложенного в пользу ИП ФИО1 с ответчика ФИО2 подлежит возврату государственная пошлина в размере 1581 рубля 20 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) к ФИО2 (паспорт серия № №) о взыскании задолженности по агентскому договору, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства по агентскому договору в общей сумме 23000 рублей, из которых основной долг – 20000 рублей, неустойка в размере 3000 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 1581 рубля 20 копеек, всего взыскать 24581 рубль 20 копеек, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Т.Н.Чернова

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2024 года.