Решение № 2-268/2018 2-268/2018~М-254/2018 М-254/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-268/2018

Дело № 2-268/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Городовиковск 26 июня 2018 г.

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего: Удодовой А.Я.,

при секретаре: Филипской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к Гречко Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Гречко Н.А. заключен кредитный договор № о предоставлении последней денежных средств в размере 143 760 руб. под 34,90 % годовых, по которому ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Истец надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, перечислив Гречко Н.А. указанную сумму кредита. После получения денежных средств ответчик Гречко Н.А. допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» потребовал полного досрочного погашения задолженности по кредиту. Требования Банка заемщиком исполнены не были, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет в сумме 112 720,48 руб. основного долга, процентов за пользование кредитом – 15 849,60 руб., штрафы за возникновение просроченной задолженности – 15 893,56 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты) – 54 599,83 руб. На этом основании истец просил суд взыскать с Гречко Н.А. образовавшуюся задолженность в общей сумме 199 208,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 184 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, подав заявление, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гречко Н.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 23 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 23 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Неустойкой (штрафом, пенёй) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении срока возврата очередной части займа кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между ООО «ХКФ Банк» и Гречко Н.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчице Гречко Н.А. кредит в виде денежных средств в сумме 143 760 руб. под 34,90 % годовых, со сроком на 60 процентных периодов с ежемесячным внесением платежей в размере 5 122,42 руб.

Проставлением своей подписи в заявке на открытие банковских счетов, являющейся составной частью договора, Гречко Н.А. подтвердила, что она согласна со всеми положениями договора и взяла на себя обязательства их выполнять, ею были получены Заявка и График погашения по кредиту. С содержанием заявки, условиями договора, тарифами банка Гречко Н.А. ознакомилась при заключении договора, выразив согласие с ними.

В соответствии с п. 1.2 раздела I Условий Договора Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства (кредиты), а Заемщик обязался возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных Договором, а именно нецелевой кредит в размере, указанном в Заявке, для использования по усмотрению Заемщика, в том числе для уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования).

Погашение задолженности по кредиту предусматривалось исключительно безналичным способом, в частности, путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями Договора (п. 1.4 раздела II Условий Договора).

Право Банка потребовать досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней, а также, убытков в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, предусмотрено пунктами 3, 4 раздела III Условий Договора.

В соответствии с тарифами по Банковским продуктам по Кредитному договору, утвержденными Решением Правления ООО «ХКФ Банк», протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, и действующими с ДД.ММ.ГГГГ, Банк вправе установить штрафы, пени за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу № следует, что истец свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив Гречко Н.А. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 120 000 руб.

Из представленных ООО «ХКФ Банк» выписки по счету № и расчета задолженности по кредитному договору №, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом ранее произведенных платежей, следует, что Гречко Н.А. вносила платежи с просрочкой, с ДД.ММ.ГГГГ принятые на себя обязательства она не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила, не оплачивала проценты за пользование денежными средствами. В результате этого образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 199 208,47 руб., в том числе, основной долг – 112 720,47 руб., проценты за пользование кредитом – 15 849,60 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 15 893,56 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты) – 54 599,83 руб., сумма комиссий за почтовые извещения – 145 руб.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гречко Н.А. заключила с ООО «ХКФ Банк» кредитный договор, по которому получила 143 760 руб.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив Гречко Н.А. денежные средства. Однако в результате ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств по договору, просрочки платежа по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами у Гречко Н.А. образовалась задолженность. Расчёт задолженности истцом произведен в соответствии с условиями, закрепленными в кредитном договоре, и сомнений у суда не вызывает.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлены доказательства полного исполнения ответчиком условий договора и возврата полученной денежной суммы в установленный срок.

При таких обстоятельствах суд приходит к мнению, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам, штрафу и убыткам подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «ХКФ Банк» при подаче искового заявления уплатило госпошлину в общей сумме 5 184 руб.

Принимая во внимание, что задолженность по кредиту подлежит взысканию в полном объеме, суд приходит к мнению о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца уплаченную им государственную пошлину в размере 5 184 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 208 (сто девяносто девять тысяч двести восемь) рублей 47 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 184 (пять тысяч сто восемьдесят четыре) рубля, а всего 204 392 (двести четыре тысячи триста девяносто два) рубля 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Я. Удодова