Апелляционное определение № 33-6095/2026 от 31 марта 2026 г.

03RS0063-01-2025-003483-57

2-2584/2025

Судья Сосновцева С.Ю.

33-6095/2026

Категория 2.184

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 1 апреля 2026 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Зиннатуллина Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан на определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата,

УСТАНОВИЛА:

определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

внести в резолютивную часть решения Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2025 г. исправление, указав в место неверного:

«Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в пользу БАНК ВТБ (ПАО) (ИНН ) из стоимости наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № №... от дата в размере 155 261 рубль 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 923 рубля 35 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, путем обращения взыскания на денежные средства на счете №... в ПАО Сбербанк в размере 87 103,54 руб., №... в ПАО Сбербанк в размере 18,42 руб., №... в ПАО Сбербанк в размере 18 096,63 руб., №... в АО «БМ-Банк» в размере 2 086,34 рубля, №... в АО «БМ-Банк» в размере 3 025,95 рублей, №... в Банк ВТБ (ПАО) в размере 326 539,93 рубля, открытых на имя ФИО1, дата года рождения.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО), отказать.

В удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) к ООО Страховая компания "Росгосстрах Жизнь" о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать» верно:

«Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в пользу БАНК ВТБ (ПАО) (ИНН ) из стоимости наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № №... от дата в размере 434 947 рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 923 рубля 35 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, путем обращения взыскания на денежные средства на счете №... в ПАО Сбербанк в размере 87 103,54 руб., №... в ПАО Сбербанк в размере 18,42 руб., №... в ПАО Сбербанк в размере 18 096,63 руб., №... в АО «БМ-Банк» в размере 2 086,34 рубля, №... в АО «БМ-Банк» в размере 3 025,95 рублей, №... в Банк ВТБ (ПАО) в размере 326 539,93 рубля, открытых на имя ФИО1, дата года рождения.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО), отказать.

В удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) к ООО Страховая компания «Росгосстрах Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать».

Не согласившись с определением суда, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан обратилось с частной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречат нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Таким образом, в силу действующего законодательства положения статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.

Как следует из материалов дела, Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2025 г. постановлено:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в пользу БАНК ВТБ (ПАО) (ИНН ) из стоимости наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № №... от дата в размере 155 261 рубль 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 923 рубля 35 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, путем обращения взыскания на денежные средства на счете №... в ПАО Сбербанк в размере 87 103,54 руб., №... в ПАО Сбербанк в размере 18,42 руб., №... в ПАО Сбербанк в размере 18 096,63 руб., №... в АО «БМ-Банк» в размере 2 086,34 рубля, №... в АО «БМ-Банк» в размере 3 025,95 рублей, №... в Банк ВТБ (ПАО) в размере 326 539,93 рубля, открытых на имя ФИО1, дата года рождения.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО), отказать.

В удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) к ООО Страховая компания «Росгосстрах Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата внесено в резолютивную часть решения Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2025 г. исправление, указано:

«Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в пользу БАНК ВТБ (ПАО) (ИНН ) из стоимости наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № №... от дата в размере 434 947 рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 923 рубля 35 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, путем обращения взыскания на денежные средства на счете №... в ПАО Сбербанк в размере 87 103,54 руб., №... в ПАО Сбербанк в размере 18,42 руб., №... в ПАО Сбербанк в размере 18 096,63 руб., №... в АО «БМ-Банк» в размере 2 086,34 рубля, №... в АО «БМ-Банк» в размере 3 025,95 рублей, №... в Банк ВТБ (ПАО) в размере 326 539,93 рубля, открытых на имя ФИО1, дата года рождения.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО), отказать.

В удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) к ООО Страховая компания «Росгосстрах Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать».

В отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего.

Иное толкование положений закона заявителем не означает допущенной при рассмотрении заявления судебной ошибки и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Процессуальных нарушений, которые могут служить бесспорным основанием к отмене определения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судья приходит к выводу о том, что доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, частную жалобу Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Судья Г.Р. Зиннатуллина