Решение № 2-1830/2019 2-1830/2019~М-1615/2019 М-1615/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-1830/2019

№ 2-1830/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» сентября 2019 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Акульчевой М.В.,

при помощнике судьи Сторожук П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации г. Тамбова о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с требованиями к администрации г. Тамбова о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и о признании права собственности.

В исковом заявлении указали, что на основании договора купли-продажи земельного участка под объектом недвижимости *** от *** года истцу ФИО1 и истцу ФИО2 передан в собственность земельный участок общей площадью 719 кв.м., кадастровый ***, расположенный по адресу: ***-А. в долях 10/15 и 5/15 соответственно.

На основании договора мены от *** и договора дарения от *** ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 10/15 жилого дома с надворными строениями и сооружениями, общей площадью 54,70 кв. м., расположенного но адресу: ***.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от *** и свидетельства о праве наследования по закону от *** ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 5/15 вышеуказанного жилого дома с надворными строениями и сооружениями.

Истицы самовольно произвели реконструкцию, путем возведения жилой пристройки лит. «А2» общей площадью 28,2 кв.м. с установкой сантехнических, отопительных приборов и газовой плиты, холодной пристройки лит. «а» площадью 2,9 кв.м. и входом в погреб лит. «al» площадью 2,7 кв.м.

С учетом изложенного, истцы просят сохранить жилой ***, расположенный по *** в ***, в реконструированном состоянии и признании права общей долевой собственности на жилой дом.

В судебное заседание истцы не явились, о дате месте и времени проведения судебного заседания извещались надлежаще.

В судебном заседании представитель истцов требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г.Тамбова в судебном заседании иск не признал, при этом указывала, что зона застройки допускает произведенную истцом реконструкцию жилого дома.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка под объектом недвижимости *** от *** истцу ФИО1 и истцу ФИО2 передан в собственность земельный участок общей площадью 719 кв.м., кадастровый ***, расположенный по адресу: ***-А. в долях 10/15 и 5/15 соответственно.

На основании договора мены от *** и договора дарения от *** ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 10/15 жилого дома с надворными строениями и сооружениями, общей площадью 54,70 кв. м., расположенного но адресу: ***-А.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от *** и свидетельства о праве наследования по закону от *** ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 5/15 вышеуказанного жилого дома с надворными строениями и сооружениями.

Истицы самовольно произвели реконструкцию, путем возведения жилой пристройки лит. «А2» общей площадью 28,2 кв.м. с установкой сантехнических, отопительных приборов и газовой плиты, холодной пристройки лит. «а» площадью 2,9 кв.м. и входом в погреб лит. «al» площадью 2,7 кв.м.

Согласно техническому паспорту по состоянию на *** жилой ***-а, расположенный по *** в ***, общей площадью 75,20 кв.м., в том числе жилой площадью 50,40 кв.м. после произведенных изменений состоит из лит.«А, А1, А2, а, а1».

Вместе с тем по сведениям акта, находящегося в техническом паспорте от ***, истцами произведено самовольное возведение жилой пристройки лит. А2 общей площадью 28,2 кв.м. с установкой сантехнических и отопительных приборов, газовой плиты, возведение холодной пристройки лит. «а» площадью 2,9 кв.м., возведение входа в погреб лит «а1» площадью 2,7 кв.м.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ч.14 ст.1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Разрешение на реконструкцию, согласно п.5 ст.8 ГрК РФ выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями ст.ст.51, 52, 55 ГрК РФ.

Как установлено в судебном заседании, в нарушение положений ст.8 ГрК РФ истцами реконструкция жилого дома произведена без соответствующего разрешения органа местного самоуправления.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений, или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

Согласно техническому заключению ООО институт «Тамбовстройпроект» от 14.05.2019 года (л.д.24-34) произведенная реконструкция с возведением жилой пристройки лит. А2, с установкой сантехнических и отопительных приборов, газовой плиты, с возведением холодной пристройки лит. «а», с возведением входа в погреб лит «а1» не затрагивают конструктивные и другие характеристики, их надежность и безопасность, не нарушают работу систем инженерного обеспечения, не приводит к снижению несущей способности и эксплуатационных качеств строительных конструкций жилого дома в целом.

Указанные обстоятельства так же подтверждены экспертным заключением о соответствии санитарным правилам жилого ***-а по *** в *** от ***, согласно которому жилой ***-а по *** в *** соответствует условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, и учитывая, что произведенные истцами перепланировка и переустройство не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном виде подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права общей долевой собственности на жилое помещение.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к администрации г. Тамбова о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и о признании права собственности, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, состоящий из лит. «А,А1,А2,а,а1», расположенный по адресу - *** «а», общей площадью 75,20 кв.м., жилой площадью 50,40 кв.м. в реконструированном виде с учетом самовольно возведенных жилой пристройки лит. «А2» общей площадью 28,2 кв.м. с установкой сантехнических, отопительных приборов и газовой плиты, холодной пристройки лит. «а» площадью 2,9 кв.м. и входом в погреб лит. «а1» площадью 2,7 кв.м., согласно техническому паспорту, составленному МУП «Тамбов-Недвижимость» от 18.03.2019 года.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, состоящий из лит. «А,А1,А2,а,а1», расположенный по адресу - *** «а», общей площадью 75,20 кв.м., жилой площадью 50,40 кв.м., а именно за ФИО1, *** года рождения, признать право собственности на 10/15 долей указанного жилого дома, и за ФИО2, *** года рождения, признать право собственности на 5/15 долей указанного жилого дома.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 сентября 2019 года.

Судья М.В. Акульчева