Решение № 2-1892/2017 2-1892/2017~М-1495/2017 М-1495/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-1892/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Солониной Е.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4, представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийская районная больница» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийская районная больница» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, судебных расходов. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с Бюджетным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийская районная больница» в должности юрисконсульта (внешнего совместителя). Приказом главного врача от ДД.ММ.ГГГГ №-л истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Расторжение трудового договора произведено со ссылкой на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, которое фактически вручено работнику одновременно с обжалуемым приказом ДД.ММ.ГГГГ. Считает приказ незаконным, поскольку он издан с нарушением порядка, предусмотренного ст.ст. 81, 180 ТК РФ. В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований, просит признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-л, восстановить в должности юрисконсульта (внешнего совместителя) отдела юридических и договорных отношений Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийская районная больница», взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы 73 руб. 10 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения согласно исковому заявлению.

Истец, представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, в котором признал исковые требования в части признания приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула (за исключением выходного пособия), судебных расходов. На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, представителя ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, заключение прокурора полагавшего, что исковые требования законны и подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с Бюджетным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийская районная больница» в должности юрисконсульта (внешнего совместителя) отдела юридических и договорных отношений.

На основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №-л ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса российской Федерации в связи с сокращением численности штата работников.

С приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу статьи 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» прекращение трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.

Расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть 2 статьи 180 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Уведомление о сокращении должности работника от ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, при увольнении истца предусмотренные законом процедура и порядок ответчиком были нарушены, действиями работодателя нарушены предусмотренные трудовым законодательством права работника.

Представителем ответчика представлено в суд заявление о признании исковых требований истца в части признания незаконным приказа, восстановлении на работе.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Судом приобщено к материалам дела письменное заявление ответчика о признании иска.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, поскольку при расторжении трудового договора ответчиком был нарушен порядок увольнения истца по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что увольнение истца является незаконным, в связи с чем, он подлежит восстановлению на работе должности юрисконсульта (внешнего совместителя) отдела юридических и договорных отношений Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийская районная больница».

Однако суд считает, что право на отмену незаконного приказа принадлежит работодателю, то есть ответчику, суд не может вмешиваться в хозяйственную деятельность работодателя и подменять его функции издания и отмены незаконных приказов.

В соответствии с абз. 2 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Согласно представленному ответчиком расчету, период вынужденного прогула истца подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет размер средней заработной платы за время вынужденного прогула 54 768 руб. 28 коп. с учетом налога на доходы физических лиц. Данный расчет истцом не оспаривался, признавался.

Как разъяснено в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийская районная больница» ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была произведена выплата окончательного расчета при увольнении, в том числе, выходное пособие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 840 руб. 14 коп. Данные обстоятельства подтверждаются также расчетным листом (отметка «перечислено в банк (межрасчет) № от ДД.ММ.ГГГГ.», платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №).

Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного (выписки с лицевого счет об отсутствии зачислений) суду не представлено.

При таких обстоятельствах, сумма заработной платы, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за время вынужденного прогула (с зачетом выходного пособия), составляет 34 928 руб. 14 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в соответствии со ст.ст.94, 100 ГПК РФ, в разумных пределах, с учетом сложности дела, времени, затраченного на участие представителя истца в судебном заседании расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 73 рубля 10 копеек, подтвержденных кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственная пошлина в размере 1 247 руб. 84 коп.

С учетом требования ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части восстановления истца на работе подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийская районная больница» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ (распоряжение) Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийская районная больница» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №-л.

Восстановить ФИО1 в должности юрисконсульта (внешнего совместителя) отдела юридических и договорных отношений Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийская районная больница».

Взыскать с Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийская районная больница» в пользу ФИО1 34 928 рублей 14 копеек заработную плату за время вынужденного прогула, 15 000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 73 рубля 10 копеек почтовые расходы.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийская районная больница» в местный бюджет государственную госпошлину в размере 1 247 рублей 84 копейки.

Решение суда в части восстановления ФИО1 в должности юрисконсульта (внешнего совместителя) отдела юридических и договорных отношений Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийская районная больница» подлежит немедленному исполнению.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Е.А. Солонина

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.А. Солонина