Решение № 2-138/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-138/2017

Дело № 2-138/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи ЛОБАНОВА В.А.,

при секретаре Сергеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО12 и Белоцерковской ФИО13 к Чухлат ФИО14 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, являющиеся сособственниками жилого помещения- <адрес>, обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просят признать ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по данному адресу, указав в обоснование заявленных требований, что о регистрации ответчика в квартире им стало известно в ноябре 2016 года. Ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении не проживал и не проживает, членом семьи истцов не является, обстоятельства его регистрации в жилом помещении им не известны. Сведениями о фактическом месте жительства ответчика истцы не располагают.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, указав, что регистрация ответчика препятствует им в продаже квартиры, и ФИО1 пояснил, что стал собственником доли в праве общей долевой собственности на квартиру в ноябре 2015 года в порядке наследования и на момент регистрации ответчика никакого отношения к ней не имел. ФИО2 пояснила, что с 1993 года являлась сособственником квартиры по договору приватизации вместе с матерью и отцом и своего согласия на регистрацию ФИО3 она не давала и каким образом он был зарегистрирован по месту жительства ей неизвестно.

Ответчик ФИО3, извещавшийся судом по последнему известному месту жительства по адресу спорной квартиры, судебную корреспонденцию не получил и в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Мейбуллаев Р.А., назначенный судом для участия в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – ООО УК «Наш дом» Бельченкова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица – ОМВД России по Черняховскому району ФИО4, извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия (л.д.21,22).

Дело судом рассмотрено в соответствии со ст.50 ГПК РФ в отсутствие ответчика и в соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, при этом ФИО2 является сособственником спорного жилого помещения с 1993 года, наравне с ФИО15., умершимй в ДД.ММ.ГГГГ году, и ФИО16., умершей в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д.7-8,9,12,13).

Согласно копии поквартирной карточки в вышеуказанном жилом помещении зарегистрирован с 04 мая 2008 года и по настоящее время ответчик ФИО3 (л.д.10).

В соответствии с п.п.5, 6 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, также другими способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и вправе предоставить его во владение и (или) в пользование иному гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

Учитывая, что доказательств того, что ответчик ФИО3 вселялся в спорное жилое помещение, суду не предоставлено, на настоящее время ответчик числится зарегистрированным в спорном жилом помещении, поэтому исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истцов ФИО1 и ФИО2 подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> рублей каждому.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО17 и Белоцерковской ФИО18 удовлетворить.

Признать Чухлат ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

Взыскать с Чухлат ФИО20 в пользу ФИО1 ФИО21 и Белоцерковской ФИО22 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> рублей каждому.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 22 февраля 2017 года.

Судья Черняховского городского суда ЛОБАНОВ В.А.