Решение № 2-138/2017 2-138/2017(2-3740/2016;)~М-3569/2016 2-3740/2016 М-3569/2016 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-138/2017

Дело № 2-138/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при секретаре Кузьминой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Агентству по имуществу Калининградской области о взыскании убытков в размере 208655,52 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Агентству по имуществу Калининградской области, администрации ГО «г. Калининград», указав, что является членом ГСК «ххх» по адресу: <адрес>, и владельцем гаража - ряд №, место № с 1995 года, нес расходы по содержанию данного имущества, вносил членские взносы в ГСК, оплачивал аренду земельного участка, занимаемого гаражом. Согласно справке, выданной 08.05.2015 года председателем ГСК «Преголь-2», паевой взнос за гараж выплачен полностью, что в силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ свидетельствует о возникновении у истца права собственности на гараж с момента выплаты паевого взноса. В 2005 году ФИО1 поставил гараж на учет в БТИ с присвоением инвентарного номера № в 2016 году поставил гараж на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. Таким образом, истец открыто и непрерывно владел гаражом в течение 20 лет, что в силу ст. 234 ГК РФ приобрел право собственности на гараж и по приобретательской давности. Земельный участок КН № площадью ххх кв.м, на котором располагался и его гараж, находился в аренде у ГСК «ххх», однако в настоящее время ГСК прекратило свою работу, гараж подлежит сносу в связи с изъятием земельного участка для государственных и муниципальных нужд, однако истец не может получить возмещение убытков в связи со сносом гаража. В соответствии с постановлением Правительства Калининградской области от 23 марта 2015 года №133 указанный выше участок и расположенные на нем объекты изъяты для государственных нужд Калининградской области с прекращением права аренды и выкупом объектов недвижимого имущества. В приложение к соглашению, в котором перечислены объекты, подлежащие выкупу, гараж истца не вошел, т.к. был поставлен на кадастровый учет позднее, однако в силу ст.ст. 56.5, 56.7 Земельного кодекса РФ, ст. 281 ГК РФ данное обстоятельство не может повлиять на право истца получить компенсацию в целях возмещения убытков от изъятия гаража. Просит признать за ним право собственности на гараж №, ряд 15, расположенный в ГОС «ххх», обязать Агентство по имуществу Калининградской области произвести рыночную оценку гаража и возместить истцу убытки, понесенные в связи с изъятием гаража (л.д. 4-6).

9.03.2017 года ФИО1 изменил исковые требования, просит взыскать с Агентства по имуществу Калининградской области убытки, понесенные в связи с изъятием земельного участка, на котором располагался гараж №, ряд №, литер «П» в ГСК «ххх» в размере кадастровой стоимости гаража 208655,52 рублей, указав, что оценка рыночной стоимости гаража произведена быть не может в связи с его сносом и отсутствием возможности его визуального осмотра, равно как не может быть признано право собственности на несуществующий объект. Указывает, что истец был лишен возможности обратиться к ответчику с заявлением о возмещении компенсации за гараж в связи с тем, что не оформил на гараж свое право, с заявлением о госрегистрации права на гараж истец обратился 13.07.2016, т.е. после регистрации соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, которая произведена 16.11.2015. Краткосрочный договор субаренды земельного участка между ГСК «ххх» и истцом был заключен 10.10.2015, т.е. незадолго до заключения соглашения о расторжении договора аренды, от 21.10.2015, и истец располагал незначительным временем для регистрации своего права на гараж. Кроме того, указал, что полагает несостоятельным довод ответчика об отсутствии доказательств ввода гаража в эксплуатацию, поскольку гараж бы возведен в 1995 году, до введения в действие ГрК РФ. Также указал, что в соответствии с пояснениями председателя СК ФИО5 и п. 4.12 Устава ГСК подпись главного бухгалтера в справке о выплате пая не требуется, в связи с чем она является надлежащим доказательством полной выплаты истцом пая (л.д. 182-183).

9.03.2017 в связи с изменением предмета иска администрация ГО «г. Калининград» привлечена к участию в деле в качестве 3 лица (л.д.181)

22.12.2016 года ГСК «ххх» привлечен к участию в деле в качестве третьего лица (л.д. 140).

15.12.2017 МИ ФНС № 8 по г. Калининграду привлечена к участию в деле в качестве третьего лица (л.д.162).Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 189).

Ранее в судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что членскую книжку у него забрал председатель ГСК при выдаче справки о выплате пая, пай заплатил где-то за день до получения справки, вносил платеж ххх рублей за несколько лет.

Представитель истца ФИО1 ФИО2 исковые требования доверителя поддержала по изложенным в уточненном иске основаниям, дала правовое обоснование позиции доверителя.

Представитель ответчика Агентства по имуществу Калининградской области ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что порядок ввода объектов в эксплуатацию регламентировался СниП 3.01.04-87 и постановлением Совмина 1981 года, данные нормы также предусматривали ввод объектов в эксплуатацию по актам госкомиссий. Считает, что наличие у истца права собственности на гараж допустимыми доказательствами не подтверждено, т.к. не представлено решения правления о принятии истца в члены ГСК, членской книжки, справка о выплате пая не подписана главным бухгалтером ГСК, доказательств ввода гаража в эксплуатацию не имеется, строительство гаража осуществлялось ГСК, а право истца является производным от прав ГСК, которые также регистрацию не прошли, и истец не представил доказательств наличия прав на земельный участок, на котором располагался гараж.

Представил письменные возражения на иск (л.д. 69-71, 124-128, 170-176), в которых указал, что истец не обращался к ответчику за выплатой возмещения, не предоставлял документов о праве собственности на гараж, выданная ему справка о выплате пая в нарушение п. 4.12 Устава ГСК и 9.1.4 Административного регламента Росреестра, утвержденного Приказом Минэкономразвития № 789, не содержит подписи главного бухгалтера ГСК, технических характеристик объекта, не подтверждает ввод гаража в эксплуатацию в установленном законом порядке в соответствии с требованиями Постановления Совета Министров ССР № 105 от 23.01.1981, не имеется доказательств возникновения права ГСК на гараж, тогда как в силу п. 2.2 Устава ГСК сам кооператив осуществляет строительство гаражей в последующей передачей их в пользование членам кооператива, регистрация прав на гараж не производилась и в БТИ. Также не представлено доказательств принятия ФИО1 в члены ГСК «Преголь-2» в соответствии с п.п. 4.10 и 4.11 Устава, п. 1 ст. 27 Закона «О Потребительской кооперации в РФ» № 3085-1 от 19.06.1992, и членская книжка, выдающаяся в обязательном порядке всем членам ГСК согласно п. 5.6. Устава и п. 3 ст. 10 Закона № 3085-1 от 19.06.1992.

Представитель третьего лица администрации ГО «.г Калининград» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГСК «ххх» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ранее в судебном заявлении представитель ГСК «ххх» ФИО4 пояснил суду, что справку о выплате пая он истцу выдавал, подпись главного бухгалтера в ней не требуется, паи выплачивались при покупке гаражей, гаражи строили 15 или 17 организаций, передавали их по рядам в кооператив, а потом кооператив отдавал гаражи застройщикам, это происходило в 1991-1995 г.г. Для выдачи справки о выплате пая сопоставлялись данные из карточек членов кооператива и гаражных книжек, которые в настоящее время уничтожены в связи с ликвидацией ГСК. Отрицал факт изъятия у истца членской книжки при выдаче справки о выплате пая, указал, что забирал членские книжки только при необходимости их замены в связи с износом. Неоднократно проводились собрания пайщиков в связи с изъятием участка, о которых уведомление производили путем расклеивания объявлений и через СМИ. Указал, что перед выдачей справки ФИО1 платил не пай, а долги по членским взносам за несколько лет, но если бы пай не был выплачен, справку не выдали были. На момент окончания деятельности ГСК перед распределением полученных за участок денежных средств х пайщик зарегистрировали свои права на гаражи, а х – нет. При проведении этих процедур многих членов ГСК исключали за неуплату членских взносов, но истца вроде бы не исключали. Ликвидацию завершили 21 декабря 2016 года, документы за ненадобностью уничтожили за год до этого, полагает, что имевшаяся информация нигде не сохранилась. После выплаты всех необходимых расходов оставшиеся от ххх рублей денежные средства были распределены между пайщиками, где-то на ххх рублей. Гаражи принимала приемочная комиссия ГСК, а не администрация города, у застройщика, по частям, рядами, вводили в эксплуатацию решением ГСК, в администрацию города за приемкой гаражей в эксплуатацию не обращались.

Представитель третьего лица МИ ФНС № 8 по г. Калининграду в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела и дав собранным по делу доказательствам оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Согласно карточке владельца бокса, составленной Калининградским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» 23.08.2005 года, ФИО1 значится владельцем бокса № ряд № литер «П» в ГО «ххх» по <адрес> площадью х кв.м. (л.д. 10-11). При этом в карточке отражено, что гараж построен в 1995 году, а графа, в которую вносятся основания для внесения сведений о владельце, не заполнена.

По сообщению Калининградского филиала АО «Ростехинвентаризаация-Федеральное БТИ» от 17.11.2016 вышеназванный гараж на праве собственности не оформлено (л.д. 120), отсутствует и запись о регистрации права собственности на данный гараж в ЕГРП (л.д.137).

Из ответа Калининградского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 30.11.2016 года следует, что инвентаризация спорного гаражного бокса проведена 23.08.2005, предположительно на основании заявления председателя ГСК «ххх», списком владельцев гаражей филиал не располагает, инвентаризация производилась на основании заявлений владельцев, председателя и бухгалтера ГСК (л.д. 123).

Таким образом, доказательства регистрации права на гараж после его возведения, равно как и ввода его в эксплуатацию в установленном законом порядке, в материалах дела отсутствуют.

По сообщению МИ ФНС № 8 по г. Калининграду сведения о приобретении физическими лицами, в т.ч. ФИО1, в период до 1999 года, поступили от ГСК «ххх», сведения о регистрации права на спорный гараж и его кадастровом номере, а также о регистрации права собственности на землю под гаражом в Инспекции отсутствуют (л.д. 168-169).

В соответствии с п.1 Постановления Правительства Калининградской области № 133 от 23 марта 2015 года «Об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества» принято решение об изъятии для государственных нужд Калининградской области земельный участок с кадастровым номером № площадью 39643 кв. м, находящийся в государственной неразграниченной собственности, и расположенные на нем объекты недвижимого имущества, указанные в приложении к настоящему постановлению, для строительства стадиона и улично-дорожной сети, включая образование территории с консолидацией грунтов, путем прекращения права аренды на земельный участок гаражно-строительного кооператива «ххх», предоставленного договором № 001172 от 22.05.1997, и выкупа объектов недвижимого имущества. Адрес (местоположение) земельного участка: Россия, <адрес>, <адрес>. Категория земель - земли населенных пунктов. Разрешенное использование - под существующие гаражи для индивидуального автотранспорта (л.д. 93-104).

Такой объект права, как гараж № в ряду № литер «П» в ГСК «ххх», не поименован в приложении к нормативному акту Калининградской области - Постановлении Правительства Калининградской области от № 133 от 23 марта 2015 года «Об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества», подлежащих выкупу в связи с изъятием земельного участка.

Указанное постановление в части невключения в него спорного объекта не оспорено и фактически исполнено, поскольку в настоящее время на основании Соглашения № 001172-5 от 21.10.2015 земельный участок с кадастровым номером № изъят из пользования гаражного кооператива, на него23.11.2015 зарегистрировано право собственность субъекта РФ – Калининградской области (л.д. 72-74), в настоящее время находившиеся на нем объекты недвижимости снесены, что не оспаривалось сторонами, компенсация за указанные в нем объекты собственникам выплачена.

При постановке 2.06.2016 года спорного гаража на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № в п. 9 кадастрового паспорта не внесены сведения о кадастровом номере земельного участка, на котором расположен гараж (л.д. 8, 78).

По сообщению ФКП Росреестра по Калининградской области от 29.11.2016 года сведения о кадастровом номере земельного участка, на котором расположен гараж с кадастровым номером №, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют (л.д. 111).

Из материалов кадастрового дела на гараж с кадастровым номером № следует, что он был поставлен на учет на основании карточки владельца гаража и справки о выплате пая, сведения о наличии какого-либо права на земельный участок, на котором расположен гараж, и доказательства в подтверждение таких сведений в ФКП не представлялись (л.д. 112-118).

Из кадастрового паспорта на земельный участок №, составленного по состоянию на 17.10.2016, т.е. после постановки на учет гаража, гараж с кадастровым номером № в перечне объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке, отсутствует (л.д. 80-81).

в силу положений в силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Право собственности в этом случае возникает вне зависимости от осуществления государственной регистрации такого права (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25).

В качестве подтверждения возникшего у него права собственности на гараж ФИО1 представлена справка, выданная председателем ГСК «Преголь-2», о том, что ФИО1 является членом ГСК «ххх» и владельцем гаража № ряд №, и паевой взнос выплачен полностью (л.д. 7).

Между тем, в материалах дела отсутствуют допустимые письменные доказательства, что ФИО1 выплатил паевой взнос, каковыми могут являться финансовые документы, подтверждающих внесение платежей, не имеется доказательств, когда, в каком размере выплачен пай, справка не содержит сведений о площади гаража.

Согласно п.п. 1, 2, 5 Постановления Совмина СССР от 23.01.1981 N 105 (ред. от 30.12.1988) "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов" объекты, законченные строительством (реконструкцией, расширением) в соответствии с утвержденным проектом и подготовленные к эксплуатации, предъявляются заказчиком (застройщиком) к приемке государственным приемочным комиссиям. Приемка в эксплуатацию всех объектов жилищно-гражданского назначения, которые построены на средства межхозяйственных предприятий (организаций) в сельском хозяйстве, а также колхозов, других кооперативных и иных общественных организаций производится государственными приемочными комиссиями, назначаемыми в порядке, устанавливаемом центральными органами кооперативных и других общественных организаций. До предъявления объектов государственным приемочным комиссиям рабочие комиссии, назначаемые заказчиком (застройщиком), должны проверить соответствие проектам объектов и смонтированного оборудования, результаты испытаний и комплексного опробования оборудования, подготовленность объектов к нормальной эксплуатации и выпуску продукции (оказанию услуг), включая выполнение мероприятий по обеспечению здоровых и безопасных условий труда и защите природной среды, качество строительно-монтажных работ и принять эти объекты. Законченные строительством отдельно стоящие здания и сооружения, встроенные или пристроенные помещения производственного и вспомогательного назначения, сооружения (помещения) гражданской обороны, входящие в состав объекта, при необходимости ввода их в действие в процессе строительства объекта принимаются в эксплуатацию рабочими комиссиями по мере их готовности с последующим предъявлением их государственной приемочной комиссии, принимающей объект в целом.

В материалах дела отсутствуют доказательства ввода гаража в эксплуатацию в порядке, установленном вышеназванным нормативным актом, действовавшим по состоянию на 1995 год.

Таким образом, установить, когда и у кого первоначально возникло право на спорный гараж, если таковое имело место, не представляется возможным.

Вышеуказанная справка о выплате пая ФИО1 была выдана 08.05.2015 года, то есть после принятия решения об изъятии земельного участка, в связи с чем усматривается, что целью ее выдачи являлось получение компенсации за подлежащий сносу гараж.

Данная справка в нарушение п. 4.12 Устава ГСК и 9.1.4 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного Приказом Минэкономразвития № 789 от 09.12.2014, не содержит подписи бухгалтера ГСК, в связи с чем изложенные в ней сведения о выплате паенакоплений, которые устанавливаются на основании финансовых документов, не могут быть признаны достоверными.

Кроме того, не представлено доказательств принятия ФИО1 в члены ГСК «ххх» в соответствии с п.п. 4.10 и 4.11 Устава, п. 1 ст. 27 Закона «О Потребительской кооперации в РФ» № 3085-1 от 19.06.1992, и членская книжка, выдающаяся в обязательном порядке всем членам ГСК согласно п. 5.6. Устава и п. 3 ст. 10 Закона № 3085-1 от 19.06.1992.

С учетом изложенного представленная истцом справка о выплате пая не может быть принята в качестве допустимого доказательства, бесспорно подтверждающего приобретение истцом в установленном законом порядке права собственности на гараж. В этой связи нахождение во владении ФИО1 гаража не подтверждает его право собственности на гараж и не является основанием для выплаты компенсации в связи с изъятием земельного участка.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 к Агентству по имуществу Калининградской области о взыскании убытков в размере ххх рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Агентству по имуществу Калининградской области о взыскании убытков в размере 208655,52 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

КОПИЯ ВЕРНА

Решенеие вступило в законную силу 31.05.2017 года

Согласовано

Судья Левченко Н.В.

Председатель суда Толмачева Н.Н.