Решение № 3А-401/2021 3А-401/2021~М-319/2021 М-319/2021 от 11 октября 2021 г. по делу № 3А-401/2021

УИД: 66OS0000-01-2021-000336-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург

12 октября 2021 года

Номер производства 3а-401/2021

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2021 года.

Свердловский областной суд в составе

судьи Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайнуллиным И.У. с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное производство№ 3а-401/2021

по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Снежинка»

к административным ответчикам – Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

с участием заинтересованного лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу,

об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№>,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Снежинка» (далее - административный истец) обратилось в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 01 января 2020 года кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№> (далее – земельный участок) в размере его рыночной стоимости 15462000 руб., определенном отчетом об оценке № 06-03/2021 от 01 апреля 2021 года (далее – Отчет), выполненным оценщиком ООО «НОТА-ГРУПП» Т.

Представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ФИО1 направлен отзыв, в котором указано, что оценку требований административного истца Управление оставляет на усмотрение суда.

Представителем ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу ФИО2 направлен отзыв, в котором заинтересованное лицо подтвердило дату определения и размер кадастровой стоимости земельного участка.

Поскольку от представителя Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области ФИО3 поступил отзыв, в котором указано, что Отчет является недопустимым доказательством, так как составлен с нарушениями требований законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, определением суда от 17 июня 2021 года производство по административному делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой было поручено эксперту П. (ООО «СМАРТ Финанс»).

Согласно заключению эксперта № 47/21 от 19 июля 2021 года рыночная стоимость земельного участка определена по состоянию на 01 января 2020 года в размере 82658000 руб.

Ознакомившись с заключением эксперта от представителя административного истца ФИО4 поступили возражения, к которым приложено письменное мнение оценщика ООО «ГРАНТ-2001» Г.

Протокольным определением от 22 сентября 2021 года суд возобновил производство по административному делу.

В судебном заседании приняла участие представитель административного истца ФИО4, которая настаивала на том, что заключение судебной экспертизы является недопустимым доказательством по делу вследствие допущенных при её проведении нарушений и ошибок методологического характера, в связи с чем, заявила ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

Иные лица, участвующие в деле, - Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому Федеральному округу, - в судебное заседание представителей не направили, извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу в отзывах просят рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя административного истца ФИО4, допросив 22 сентября 2021 года, 12 октября 2021 года эксперта П., исследовав и оценив имеющиеся в административном деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Из материалов административного дела следует, что административный истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – земли под объектами бытового обслуживания, общей площадью 17964 кв.м.

Кадастровая стоимость земельного участка в размере 156876198,84 руб. утверждена по состоянию на 01 января 2020 года Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 08 октября 2020 года № 3333 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области».

Сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 07 декабря 2020 года.

Поскольку административный истец является плательщиком земельного налога и в отношении земельного участка уплачивает налоговые платежи, исходя из кадастровой стоимости, следовательно, он имеет правовой интерес в пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем, за защитой нарушенного права обратился с настоящим административным иском в суд.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце).

В силу части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

При установлении юридически значимого обстоятельства по делу (установлении величины рыночной стоимости объектов недвижимости) судом исследовался представленный административным истцом отчет об оценке на предмет его соответствия законодательству об оценочной деятельности, в том числе с учетом письменных возражений административного ответчика.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 разъяснено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статья 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оспаривая кадастровую стоимость, административный истец представил в суд Отчет, выполненный оценщиком ООО «НОТА-ГРУПП» Т.

В соответствии с Отчетом по состоянию на 01 января 2020 года рыночная стоимость земельного участка определена оценщиком в размере 15462000 руб.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости земельного участка, судом была назначена судебная экспертиза на предмет установления рыночной стоимости земельного участка.

Согласно заключению экспертизы от 19 июля 2021 года рыночная стоимость по состоянию на 01 января 2020 года определена экспертом в размере 82658000 руб.

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы её проведения и требования к эксперту, предусмотренные как Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с которым, судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

При этом в силу статье 25 того же Закона в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К нему должны быть приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

В судебных заседаниях суд допросил эксперта П.

Квалификация эксперта и уровень его компетентности как специалиста сомнений у суда не вызывает: эксперт является членом Ассоциации Саморегулируемая организация оценщиков «Союз»,имеет дипломы о профессиональной переподготовке, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, стаж в оценочной деятельности – 14 лет, его гражданская ответственность застрахована, что соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Из содержания экспертного заключения следует, что эксперт исследовал рынок земельных участков в городе Екатеринбурге под индустриальную застройку на дату оценки – 01 января 2020 года, определил ценообразующие факторы и произвел выбор подходов к оценке и обоснование примененных стандартов.

Представленная информация, идентифицирующая объект экспертизы, его количественные и качественные характеристики, подтверждена и проверяема.

В рамках сравнительного подхода экспертом выбран метод сравнения продаж, как наиболее полно отвечающий заявленным требования и предполагаемому использованию результатов исследования.

Эксперт самостоятельно произвел отбор объектов-аналогов из всей совокупности доступной информации о предложениях, имеющихся на рынке, исходя из их наибольшей сопоставимости с объектом оценки.

В качестве объектов-аналогов выбраны пять земельных участков под индустриальную застройку, наиболее сопоставимые с исследуемым объектом по категории земель, разрешенному использованию, дате предложения.

Содержащиеся в заключении сведения дают надлежащее представление о местоположении, категории, разрешенному использованию объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных экспертом при расчете итоговой величины рыночной стоимости земельного участка.

Информация о характеристиках объектов-аналогов получена из открытых источников. Характеристики объектов-аналогов представлены в таблице сравнения.

Использованные объекты-аналоги, вопреки доводам представителя административного истца, соответствуют объекту оценки по своим физическим характеристикам, имеющим схожее местоположение и назначение.

Утверждение представителя административного истца о том, что экспертом в качестве объектов-аналогов приняты земельные участки, которые имеют иное разрешенное использование, нежели объект оценки - объекты придорожного транспорта, рассмотрено судом и с учетом пояснений эксперта подлежит отклонению, так как разрешенное использование всех объектов-аналогов предполагает их промышленное (индустриальное) использование.

Различие по отдельным ценообразующим параметрам исключены за счет внесения соответствующих корректировок.

В экспертном заключении имеются ссылки на используемые источники информации, приложены копии объявлений, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки.

Допрошенный в судебном заседании эксперт пояснил, что установленная им рыночная стоимость земельного участка находится в диапазоне средних цен, сложившихся на рынке недвижимости г. Екатеринбурга на дату оценки в рассматриваемом сегменте.

Таким образом, эксперт ясно и недвусмысленно ответил на поставленный перед ним вопрос с приведением обоснования своих выводов и ссылок на положения актов, регулирующих порядок осуществления оценочной деятельности.

Существо проведенных исследований и высказанных суждений является понятным: выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и представленными в материалы дела доказательствами.

Утверждения представителя административного истца о том, что выбранные экспертом способы и методы оценки привели к неправильным выводам, носят лишь предположительный характер, поскольку не подтверждены доказательствами.

Представленное представителем административного истца мотивированное мнение на заключение оценщика ООО «ГРАНТ-2001» Г., выводы экспертного заключения не опровергает, а представляет собой частное мнение специалиста относительно хода и порядка проведенной судебной экспертизы.

Однако действующее процессуальное законодательство не предусматривает заключение специалиста (в данном случае изготовленное по поручению административного истца) в качестве доказательства по делу.

Проанализировав экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельного участка, которое может быть положено в основу решения.

Поскольку заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования полученных результатов, соответствует представленным доказательствам, а также требованиям Федеральных стандартов оценки и нормам Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», суд отклоняет ходатайство представителя административного истца о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить административное исковое заявление, установив кадастровую стоимость земельного участка, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2020 года размере 82658000 руб.

С заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка административный истец обратился 14 мая 2021 года.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Снежинка» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№>, удовлетворить.

Установить по состоянию на 01 января 2020 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <№> в размере рыночной стоимости 82658000 (восемьдесят два миллиона шестьсот пятьдесят восемь тысяч) руб.

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№>, считать 14 мая 2021 года.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд.

Судья С.Н. Полевщикова