Решение № 2-2455/2025 2-2455/2025~М-2047/2025 М-2047/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-2455/2025

УИД 61RS000№

Дело №


РЕШЕНИЕ ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Андреевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агро-Авто к ФИО1 М. о возмещении имущественного вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агро-Авто» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что ... г.. между сторонами был заключен договор №/ГПХ-RU29 (далее - договор), соответствии с которым ФИО1 (исполнитель) обязуется по заданиям ООО «Агро-Авто» (заказчик) оказывать услуги по управлению автомобилем, предоставленным ему заказчиком, и обеспечивать перевозку грузов с указанным в задании (маршрутном листе) графиком доставки, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п. 5.5. договора, исполнитель несет ответственность за сохранность предоставленного ему заказчиком автомобиля, вверенного ему груза и сопроводительной документации, и компенсирует заказчику убытки в случае его порчи, утраты по вине исполнителя в размере понесенных заказчиком убытков. В случае, если при оказании услуг по вине исполнителя или по обстоятельствам, за которые он отвечает, заказчику или третьим лицам будет причинен ущерб, в том числе, в виде возложенных на заказчика штрафов от контролирующих органов, требований о компенсации морального вреда при ДТП, исполнитель обязан возместить ущерб в полном объеме.

В период времени с 28.08.2024г. по 29.08.2024г. исполнитель, выполнял свои обязательства по договору, управляя транспортным средством марки HOVO, государственный регистрационный знак <***>, переданным ему по акту приема-передачи транспортного средства и товарно-материальных ценностей, закрепленных за данным транспортным средством от 01.08.2024г. (фактическая дата принятия транспортного средства 26.08.2024г.). В указанный период исполнитель, находясь в неустановленном месте, по собственному невниманию, не убедившись в безопасности маневра, совершил столкновение с препятствием, предположительно с деревом, в результате чего транспортному средству были причинены механические повреждения стороны верхней части будки фургона.

Указанный факт подтверждается объяснительной ответчика и признанием им вины.

В соответствии с соглашением о добровольном возмещении материального ущерба от 11.10.2024г. ответчик принял на себя обязательство возместить истцу причиненный ущерб в размере 200 000 руб., согласно графика погашения.

Пунктом 5 соглашения также предусмотрено, в том случае, когда договор между работником и работодателем прекращается, и при этом работник не в полной мере возместил работодателю причиненный ущерб, то оставшаяся сумма, подлежащая возмещению, удерживается из заработной платы работника при увольнении. Если после всех удержаний за работником остается непогашенная сумма задолженности перед работодателем, она подлежит погашению путем единовременного внесения в кассу работодателя в день увольнения.

Договор №. расторгнут в соответствии с соглашением от 20.12.2024г. На момент расторжения ущерб ответчиком был частично погашен в сумме 33 333 руб., сумма задолженности составляет 166 667 руб.

Полагая свои права нарушенными, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 166 667 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Судом неоднократно в адрес последнего известного места жительства ответчика, направлялись судебные извещения, однако за получением судебных повесток ответчица не являлась, судебные извещения возвращены в суд «за истечением срока хранения». Иных данных о месте пребывания ответчицы у суда не имеется.

Согласно ч.4 ст.1, ч.1 ст.10 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании ст.33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ... г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст.165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу разъяснений, данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. № гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (ч.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исходя и изложенного, суд принял должные меры к извещению ответчика о рассмотрении дела, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания ответчиком не заявлялось, доказательств наличия у ответчика уважительных причин неявки в судебное заседание, не представлено.

Таким образом, соблюдая принцип состязательности, суд предоставил сторонам процесса возможность пользоваться своими правами, своевременно ограничив злоупотребление ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что информация о дне судебного заседания, в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <...>, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом, поскольку от получения судебных повесток, направленных почтовой корреспонденцией, она уклонилась, судебные извещения возвращены в суд с отметкой учреждения связи «за истечением срока хранения», в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, на основании ст.233 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 Постановления от ... г.. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.06.2024г. между сторонами был заключен договор № (далее - договор), соответствии с которым ФИО1 (исполнитель) обязуется по заданиям ОО «Агро-Авто» (заказчик) оказывать услуги по управлению автомобилем, предоставленным ему заказчиком, и обеспечивать перевозку грузов с указанным в задании (маршрутном листе) графиком доставки, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п. 5.5. договора, исполнитель несет ответственность за сохранность предоставленного ему заказчиком автомобиля, вверенного ему груза и сопроводительной документации, и компенсирует заказчику убытки в случае его порчи, утраты по вине исполнителя в размере понесенных заказчиком убытков. В случае, если при оказании услуг по вине исполнителя или по обстоятельствам, за которые он отвечает, заказчику или третьим лицам будет причинен ущерб, в том числе. В виде возложенных на заказчика штрафов от контролирующих органов, требований о компенсации морального вреда при ДТП, исполнитель обязан возместить ущерб в полном объеме.

В период времени с 28.08.2024г. по 29.08.2024г. исполнитель, выполнял свои обязательства по договору, управляя транспортным средством марки HOVO, государственный регистрационный знак <***>, переданным ему по акту приема-передачи транспортного средства и товарно-материальных ценностей, закрепленных за данным транспортным средством от 01.08.2024г. (фактическая дата принятия транспортного средства 26.08.2024г.). В указанный период исполнитель, находясь в неустановленном месте, по собственному невниманию, не убедившись в безопасности маневра, совершил столкновение с препятствием, предположительно с деревом, в результате чего транспортному средству были причинены механические повреждения стороны верхней части будки фургона. Указанный факт подтверждается объяснительной ответчика и признанием им вины.

В соответствии с соглашением о добровольном возмещении материального ущерба от 11.10.2024г. ответчик принял на себя обязательство возместить истцу причиненный ущерб в размере 200 000 руб., согласно графика погашения.

Пунктом 5 соглашения также предусмотрено, в том случае, когда договор между работником и работодателем прекращается, и при этом работник не в полной мере возместил работодателю причиненный ущерб, то оставшаяся сумма, подлежащая возмещению, удерживается из заработной платы работника при увольнении. Если после всех удержаний за работником остается непогашенная сумма задолженности перед работодателем, она подлежит погашению путем единовременного внесения в кассу работодателя в день увольнения.

Договор №. расторгнут в соответствии с соглашением от ... г.. На момент расторжения ущерб ответчиком был частично погашен в сумме 33 333 руб., сумма задолженности составляет 166 667 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Оснований сомневаться в объективности и законности представленных истцом документов у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ данные документы ответчиком оспорены не были.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы причиненного истцу ущерба в размере 166 667 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с учетом ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца а подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агро-Авто к ФИО1 М. о возмещении имущественного вреда - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... г. года рождения (паспорт №. Отделом УФМС России по <...> в <...>) в пользу ООО «Агро-Авто» (ИНН № сумму ущерба в размере 166 667 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <...> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 01.09.2025г.

УИД 61RS000№

Дело №

РЕШЕНИЕ ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации