Приговор № 1-193/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-193/2017

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Лукьяновой О.А.,

с участием: государственного обвинителя ФИО5,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> яр, <адрес>, гражданина РФ, не женатого, детей не имеющего, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> комиссаров, <адрес>, ранее не судимого, находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил два тайных хищения чужого имущества, одно из которых в составе группы лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23:30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 03:00 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося возле <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение с автомобиля марки «SUZUKI GRAND VITARA», государственный регистрационный номер <***> региона, имущества принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя задуманное, ФИО2 воспользовавшись отсутствием водителя Потерпевший №1, убедившись, что действия носят тайный характер, взяв из багажника автомашины марки ВАЗ – 2113 государственный регистрационный знак <***> региона, на которой приехал, неустановленный баллонный ключ, скрутил гайки крепления колес и снял два колеса на дисках «SZ1 (А5198) 6,5 х 175 х 114,3 ЕТ45 60,1 SZkit» стоимостью 4573 рублей 00 копеек за штуку, а всего на сумму 9146 рублей 00 копеек с автошиной марки «Nokia 225/65 R17106T XL HKPL7 SUV» стоимостью 8179 рублей 00 копеек на сумму 16358 рублей, которые погрузил в автомобиль на котором приехал. Таким образом, ФИО2 похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 25504 рубля. С похищенным имуществом ФИО2, с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 25504 рубля 00 копеек.

Кроме того, около 23:00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь в автосервисе расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>, с корыстной целью, вступил в предварительный сговор с неустановленным соучастником, направленный на незаконное хищение чужого имущества с автомашин стоящих во дворах <адрес>, распределив между собой преступные роли. С целью осуществления задуманного ФИО2 и неустановленный соучастник, в период времени с 04:09 часов по 06:30 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь во дворе <адрес> в <адрес>, подошли к автомобилю марки «NIVA Chevrolet» государственный регистрационный знак <***> региона. Действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с корыстной целью противоправного обогащения, свободным доступом, воспользовавшись отсутствием водителя Потерпевший №2, убедившись, что их преступные действия носят тайный характер, ФИО2 действуя согласно отведенной ему преступной роли, взял из багажника автомашины марки ВАЗ – 2113 государственный регистрационный знак <***> региона, на которой приехали, неустановленный баллонный ключ, скрутил гайки крепления колес, а неустановленный соучастник, согласно отведенной ему преступной роли, приискал кирпичи, которые подложил под автомобиль. После чего, ФИО2 снял два колеса на штампованный дисках стоимостью 1 015 рублей за штуку, а всего на сумму 2030 рублей с автошиной марки «КАМА 515» стоимостью 2 785 рублей, на сумму 5 570рублей, указанные вещи они положили в салон автомашины марки ВАЗ – 2113, государственный регистрационный знак <***> региона. Таким образом, ФИО2 и неустановленный соучастник похитили с автомобиля марки «NIVA Chevrolet» государственный регистрационный знак <***> региона, имущество принадлежащее Потерпевший №2, на общую сумму 7 600 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 и неустановленный соучастник, с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 7600 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1, 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния.

С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшим.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражают против особого порядка судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление ФИО2

Совершенные подсудимым преступления является умышленными, корыстным, относятся к категории небольшой и средней тяжести, направлены против собственности. Оснований для изменения категории преступлений согласно ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Обстоятельствами, в силу ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание ФИО2 суд находит полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, его явки с повинной, принесение извинений потерпевшим, а также то, что последний на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, в силу ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих наказание подсудимого – судом не установлено.

Однако, принимая во внимание общественную опасность преступлений, которые направлены против собственности, а также то, что ФИО2 официально не трудоустроен, не учится, неоднократно привлекался к административной ответственности в области охраны общественного порядка и безопасности, мер к возмещению материального ущерба потерпевшим не предпринял, суд соглашается с мнением прокурора в том, что исправление подсудимого возможно лишь с привлечением его к труду. Указанная мера наказания будет отвечать принципу превенции и восстановления социальной справедливости.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При всех обстоятельствах, установленных по делу, суд считает невозможным при назначении ФИО2 наказания применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании были заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО2, стоимости похищенного имущества, помимо этого потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда, с указанными гражданскими исками подсудимый был согласен.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу потерпевшего, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Таким образом, исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению. Вместе с тем, принимая во внимание возможность компенсации морального вреда, лишь при нарушении личных неимущественных прав и свобод, оснований для удовлетворения требований Потерпевший №2 о возмещении морального вреда в сумме 5000 рублей не имеется (ст. 150, 151 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК Российской Федерации, суд в соответствии со ст.ст.132 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освобождает ФИО2 от взыскания сформировавшихся при производстве по уголовному делу процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации за которые назначить наказание:

-по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 15 % из заработка осужденного в доход государства.

-по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 15 % из заработка осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработка осужденного 15 % в доход государства.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 – 25504 рубля.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 – 7918 рублей.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий: О.А. Лукьянова