Решение № 7П-477/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 7П-477/2017

Судья федерального суда – Фатюшина Т.А. Дело № 7п – 477/2017


Р Е Ш Е Н И Е

28 сентября 2017 года <...>

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 30 июня 2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 261-ФЗ), подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению, 21 апреля 2017 года в 20 час. 25 мин. в торговом павильоне «Пивной причал», расположенном в остановочном комплексе «Деповская» по адресу: <адрес>, являющимся нестационарным торговым объектом, находящимся в пользовании индивидуального предпринимателя ФИО1, реализована алкогольная продукция, одна литровая бутылка пива «Чешское» оригинальное, алкоголь 4,0% и одна литровая бутылка пива «Пивной причал» фирменное, алкоголь 4,0%, чем нарушены требования подпунктов 4, 9 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

В жалобе, поданной в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить постановление, поскольку она была лишена возможности на судебную защиту и реализацию своих процессуальных прав, суд не проверил правомерность составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела без её участия, при назначении наказания не учтено, что она добровольно прекратила деятельность в торговом объекте «Пивной причал», расположенном по адресу: <адрес>.

Будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 в краевой суд не явилась, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявила, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных доказательств, анализ которых подробно изложен в судебном постановлении.

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания не допускаются: на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, на остановочных пунктах его движения (в том числе на станциях метрополитена), на автозаправочных станциях; в нестационарных торговых объектах.

Павильон «Пивной причал», расположенный по <адрес>, находится в остановочном комплексе общественного транспорта «Деповская», павильон является нестационарным торговым объектом, в связи с чем реализация в нем алкогольной продукции является незаконной. В жалобе факт нарушения ФИО1 особых требований и правил розничной продажи алкогольной продукции не оспаривается.

При таких обстоятельствах, судья правомерно признал вину ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения доказанной, её действия по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ квалифицированы верно.

Существенных нарушений процессуальных прав ФИО1 и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении 22 мая 2017 года было направлено ФИО1 по месту её жительства заказным письмом, которое получено представителем ФИО1 17 мая 2017 года (л.д.19-21).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

ФИО1 либо её защитник в указанное время в отдел МВД России по Ужурскому району не явились, в связи с чем в силу вышеприведенной нормы закона протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1

В соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Уведомление о рассмотрении дела 30 июня 2017 года было направлено по месту жительства ФИО1 в установленном законом порядке, заказным письмом, и получено лицом, уполномоченным ФИО1 на получение почтовой корреспонденции (л.д.104-105).

При таких обстоятельствах, по смыслу закона извещение ФИО1 о времени и месте судебных слушаний по делу следует признать надлежащим, судьей были созданы условия, необходимые для реализации ею своих прав.

Решение о возможности проведения судебного заседания в отсутствие ФИО1 принято правомерно, в строгом соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. Законность, право ФИО1 на защиту при применении мер административного принуждения не нарушены, ФИО1 привлечена к административной ответственности с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Все представленные доказательства судом исследованы и верно оценены.

Постановление судьи мотивировано, подтверждается материалами дела. Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновной, в пределах, установленных законом. При выборе вида и размера административного наказания суд надлежащим образом учел все имеющиеся по делу обстоятельства.

Достоверных данных, свидетельствующих о добровольном прекращении противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, ни в районный суд, ни в краевой суд не представлено, в связи с чем не усматривается оснований для признания иных обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, смягчающими административную ответственность.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым.

В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 30 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский