Решение № 2-1290/2017 2-1290/2017~М-999/2017 М-999/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1290/2017

Дело №2-1290/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года г.Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Климович Н.С.

при секретаре Бикмухаметовой Г.Р.,

с участием прокурора Дудник Н.А.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г.Нефтеюганска к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении из жилого помещения без предоставления другого,

установил:

администрация г.Нефтеюганска обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении из жилого помещения — квартиры (адрес) без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что указанная квартира находится в муниципальной собственности, отнесена к служебным жилым помещениям муниципального специализированного жилищного фонда и которая на основании ордера № от (дата) предоставлена ФИО2 на состав семьи (иные данные) человека в связи с работой в (иные данные).

Вместе с тем, в настоящее время отсутствуют основания для проживания ответчиков в спорной квартире, поскольку ФИО2 уволен из (иные данные) с (дата). Ответчики на учете в качестве нуждающихся не состояли и с заявлением о постановке на учет не обращались, соответственно, по мнению истца, в данном случае ответчики подлежат выселению из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном статьями 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики О-вы в судебное заседание не явились. Судом приняты меры по извещению ответчиков о дате и времени судебного заседания посредством направления извещений по последнему известному суду месту жительства ответчика, однако судебные извещения возвращены в адрес суда, а телеграмма не доставлена в связи с тем, что квартира закрыта, адресат за телеграммой не является.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка такого лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, не получая судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, считаются извещёнными о разбирательстве дела.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчики О-вы не оставили распоряжений об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на их имя почтовых отправлений (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи).

Таким образом, с учетом изложенного, поскольку ответчики О-вы в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием в суд от них не поступало, для их извещения были предприняты все доступные меры, суд считает возможным на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также пояснила, спорная квартира была предоставлена ФИО2, как сотруднику (иные данные), соответственно, прекращение трудовых правоотношений, в связи с которыми предоставлена спорная квартира, влечет расторжение договора найма служебного жилого помещения. Кроме того, следует учесть, что семья О-вых на учете в качестве нуждающихся не состояли и с такими заявлениями не обращались. Как стало известно, ФИО2 уволен из (иные данные) с (дата), что свидетельствует о наличии оснований для выселения ответчика и членов его семьи из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Помощник Нефтеюганского межрайонного прокурора Дудник Н.А. в судебном заседании считала исковые требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлен факт увольнения ФИО2 из (иные данные), что свидетельствует о прекращении правоотношений по найму служебного жилого помещения и выселении ответчиков.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца ФИО1, заключение помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Дудник Н.А., суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что на основании постановления главы г.Нефтеюганска № от (дата), ордера № от (дата) ФИО2, как работнику (иные данные), на состав семьи (иные данные) человека (ФИО2- наниматель, ФИО3-жена, ФИО4 -дочь) предоставлена служебная (адрес), находящаяся в муниципальной собственности (л.д.13, 16-18).

Согласно справке № от (дата) в спорной квартире числятся зарегистрированными ФИО2, ФИО3, ФИО4 И ФИО5 (л.д.12).

Из приказа № л/с от (дата) следует, что ФИО2 уволен из (иные данные) с (дата) и по состоянию на дату увольнения (иные данные) составила (иные данные), в льготном исчислении — (иные данные) (л.д.14).

Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило то, что, по мнению администрации, прекращение трудовых отношений, в связи с которыми предоставлена спорная квартира, влечет прекращение договора найма на квартиру и, соответственно, ответчики подлежат выселению.

Частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности РФ или субъекта РФ. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к специализированным жилым помещениям относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Между тем, на основании части 1 статьи 44 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее ФЗ РФ № 3-ФЗ), обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность, либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральный законодатель, определяя специальный правовой статус сотрудников органов внутренних дел, вправе устанавливать для них специальные социальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения из органов внутренних дел.

Согласно пункту 27 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года № 897 (далее Типовое положение), сотрудник, проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу, подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма.

Пунктом 28 Типового положения установлено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27 настоящего типового положения, не могут быть выселены, в том числе, сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.

Указанное Типовое положение является действующим нормативным правовым актом, устанавливающим дополнительные, по сравнению с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности с его статьей 103, льготы для сотрудников органов внутренних дел. Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что при принятии постановления Правительства Российской Федерации от 16 марта 2013 года № 217, которым в Типовое положение были внесены изменения, содержание его пункта 28 изменено не было.

Установление пунктом 28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации дополнительных по сравнению со статьей 103 Жилищного кодекса Российской Федерации льгот для сотрудников полиции не может рассматриваться как противоречие нормам жилищного законодательства.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм следует, что при решении вопроса о наличии (отсутствии) оснований для выселения сотрудника органов внутренних дел, установлению подлежат такие обстоятельства как наличие у нанимателя выслуги в правоохранительных органах не менее 10 лет, поскольку от установления данного обстоятельства зависит вопрос о применении положений пункта 28 Типового положения.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из приказа № от (дата), при увольнении выслуга ФИО2 в календарном исчислении составила (иные данные), в льготном исчислении — (иные данные) (л.д.14).

При таких обстоятельствах, учитывая указанные нормы материального права, в том числе требования пункта 28 Типового положения, поскольку на момент увольнения выслуга составила более 10 лет, следовательно, оснований для выселения ФИО2 в настоящем случае не имеется.

Довод представителя истца о том, что ответчики не состояли на учете в качестве нуждающихся, что является основанием для выселения ответчиков, не может быть принят во внимание, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права, в частности статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 28 Типового положения.

Руководствуясь статьями 194, 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации г.Нефтеюганска к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении из жилого помещения без предоставления другого, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья Климович Н.С.