Решение № 12-260/2019 от 5 июля 2019 г. по делу № 12-260/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе (протесту) на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Волгоград 5 июля 2019 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Рыков Д.Ю., рассмотрев жалобу администрации Ворошиловского района Волгограда на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-АП администрация Ворошиловского района Волгограда признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, администрация Ворошиловского района Волгограда обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить настоящее постановление, со ссылкой на допущенные должностным лицом существенные процессуальные нарушения вследствие не установления события административного правонарушения и не отражения в постановлении по делу об административном правонарушении времени совершения правонарушения.

При рассмотрении жалобы защитник Администрации Ворошиловского района Волгограда ФИО2 доводы жалобы поддержал, на ее удовлетворении настаивал.

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО1 на рассмотрение жалобы судом не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом.

Заслушав позицию защитника, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела об административном правонарушении, судья усматривает основания для отмены постановления и возвращения дела должностному лицу на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По делу установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом <адрес> по делу №а-<данные изъяты> по которому на администрацию <адрес> Волгограда возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу организовать проведение ликвидации свалок на территории <адрес> Волгограда: на территории, расположенной на пересечении <адрес> и <адрес> (овражная зона), где выявлен участок несанкционированного размещения отходов производства и потребления площадью <данные изъяты> га, объемом ориентировочно <данные изъяты> куб.м (бытовой мусор, ветки, трава); на территории, расположенной на пересечении <адрес> и <адрес> (овражная зона), где выявлен участок несанкционированного размещения отходов производства и потребления площадью <данные изъяты> га, объемом ориентировочно <данные изъяты> куб.м (бытовой мусор, ветки, трава); на территории, расположенной на пересечении <адрес> и <адрес>, где выявлен участок несанкционированного размещения отходов производства и потребления площадью <данные изъяты>, объемом ориентировочно <данные изъяты> куб.м (ветки); на территории, расположенной на пересечении <адрес> и <адрес> (овражная зона), где выявлен участок несанкционированного размещения отходов производства и потребления площадью <данные изъяты> га, объемом ориентировочно <данные изъяты> куб.м (бытовой мусор, ветки); на территории на пересечении <адрес> и <адрес>, где выявлен участок несанкционированного размещения отходов производства и потребления площадью <данные изъяты> га, объемом ориентировочно <данные изъяты> куб.м (бытовой, строительный мусор, ветки).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должнику был установлен ДД.ММ.ГГГГдневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Своевременность вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства должником не оспаривается.

Требование, содержащееся в указанном исполнительном листе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, должником исполнено не было, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей и вручено требование судебного пристава-исполнителя об исполнении вышеуказанного решения суда в пятидневный срок.

Поскольку в установленный срок настоящее требование должником исполнено не было, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Указанное послужило основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Ворошиловского района Волгограда заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО1 постановления №-АП по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением должнику наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Данное постановление было оспорено администрацией Ворошиловского района Волгограда в Ворошиловский районный суд Волгограда, который своим решением по административному делу от ДД.ММ.ГГГГг. отменил указанное постановление заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. по тем основаниям, что ни в протоколе по административному делу от ДД.ММ.ГГГГ., ни в постановлении ДД.ММ.ГГГГ. не описано событие административного правонарушения, не установлено ни дата его совершения. Вместе с отменой указанного постановления суд своим решением направил административное дело на новое рассмотрение в межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России

На настоящий момент после нового административного рассмотрения вынесено новое постановление заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении администрации Ворошиловского района Волгограда к административной ответственности по ст.17.15 ч.1 КоАП РФ в виде штраф 30000 руб

Данное, новое по сути постановление заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. обжалуется администрацией <адрес> Волгограда по тем же основаниям. Привлеченным к административной ответственности лицом указывается, что должностным лицом в обжалуемом постановлении, как и в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не описано событие вмененного администрации <адрес> Волгограда административного правонарушения и не указано время совершения административного правонарушения.

Соглашаясь с обоснованностью доводов жалобы, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем событие вмененного администрации административного правонарушения ни в протоколе, ни в постановлении по делу об административном правонарушении должным образом не описано, время совершения административного правонарушения не указано.

Исходя из диспозиции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений части 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", событие указанного административного правонарушения наступает по истечении нового срока, установленного судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Однако из содержания обжалуемого постановления не следует, с какого времени после привлечения к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора администрация Ворошиловского района Волгограда бездействует, уклоняясь от исполнения требований исполнительного документа. Сам текст изобилует ошибками в написании дат относящимся к датам определяющие событие административного правонарушения, так часть дат содержит указание на год состоящий из более чем четырех цифр, указываются даты относящиеся к ДД.ММ.ГГГГ есть событиям не наступившим во времени. Истребованный из межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Волгоградской области административный материал не содержит постановлений об исправлении допущенных описок и опечаток в тексте указанного постановления. Протокол по еду об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. так же не корректировался, хотя о его существенных недостатках указывал Ворошиловский районный суд Волгограда в своем решении по административному делу ДД.ММ.ГГГГг.

Всё это вместе не позволяет определить событие вмененного указанному лицу административного правонарушения и препятствует проверке соблюдения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков привлечения к административной ответственности.

Более того, в протоколе об административном правонарушении и в постановление по делу об административном правонарушении указано о вручении администрации <адрес> Волгограда требования судебного пристава-исполнителя ФИО4 об исполнении требований исполнительного документа в ДД.ММ.ГГГГдневный срок ДД.ММ.ГГГГ, однако администрация <адрес> Волгограда утверждает о получении данного требования ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в представленных службой судебных приставом материалах сведения о дате вручения данного требования отсутствуют.

Допущенное должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальное нарушение является существенным, воспрепятствовавшим всестороннему, полному и объективному рассмотрению настоящего дела.

В этой связи вынесенное заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Ворошиловского района Волгограда постановление №-АП об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - возвращению в полномочному должностному лицу Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Волгоградской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела– заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Ворошиловского района Волгограда отменить и возвратить дело об административном правонарушении полномочному должностному лицу Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Волгоградской области на новое рассмотрение.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке и сроки, установленные статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации по делу об административных правонарушениях.

Судья Рыков Д.Ю.