Решение № 2-1272/2019 2-1272/2019~М-1023/2019 М-1023/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-1272/2019

Дело №2-1272/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Эповой Е.А.,

при секретаре Забелиной Е.К.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

01 марта 2019 года ответчик ФИО2, находясь на рабочем месте по адресу: <...> (Автокомплекс ALEX), совершил дорожно-транспортное происшествие, управляя автомобилем «Тойота Хайс» государственный номер №. В результате происшествия автомобиль «Тойота Хайс» государственный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, получил значительные технические повреждения. Стоимость восстановительных ремонтных работ вышеуказанного автомобиля составила 177 920,00 рублей, которую истец за свой счет и средства возместил ФИО3

Просит суд взыскать с ФИО2 материальный ущерб в сумме 177 920,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 758 руб.

В судебном заседании истец ИП ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем представил суду соответствующее заявление, л.д.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25 января 2019г. ФИО2 был принят на работу ИП ФИО1 автослесарем в Автокомплекс ALEX по адресу: <...>, л.д. 5-9.

Согласно дефектному акту № 11 от 01 марта 2019 года, ответчик ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил дорожно-транспортное происшествие, сев за руль автомобиля «Тойота Хайс» государственный номер № без разрешения руководства, тем самым нанеся ущерб данному транспортному средству, л.д. 11-12.

Из акта выполненных работ от 28 апреля 2019 года следует, что ИП ФИО1 возместил собственнику транспортного средства «Тойота Хайс» государственный номер № - ФИО3 стоимость восстановительных ремонтных работ вышеуказанного автомобиля в сумме 177 920,00 руб., л.д. 13-14.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 приведенного кодекса полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 243 приведенного кодекса установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Поскольку причинение ущерба ФИО2 работодателю имело место в результате совершения дорожно-транспортного происшествия, установленного дефектным актом № 11, следовательно, имеются основания для возложения на работника обязанности возместить причиненный ущерб в полном объеме.

На основании изложенного, суд полагает возможным исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 4758,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 материальный ущерб в размере 177 920,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 758,00 руб., всего: 182 678,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г.Читы.

Судья Е.А. Эпова