Приговор № 1-236/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-236/2021

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 08 июля 2021 года

Ворошиловский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Петровой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО12,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката ФИО6, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

- по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- по приговору Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ к назначенному наказанию в виде лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

- в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, приговором Краснослободского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ ФИО1 привлечен к уголовной ответственности с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 10 минут ФИО1, управляя автомобилем марки ВА32110, с государственным регистрационным номером №, двигался по <адрес>, где напротив <адрес> был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> на законное требование инспекторов ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров-Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, зная о том, что является лицом, подвергнутым уголовному наказанию за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена, ответил отказом.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно представленному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. С предъявленным ему обвинением согласен, вину признает в полном объеме.

При таких обстоятельствах, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд в соответствии с частью 4 статьи 247 УПК РФ, при наличии письменного заявления подсудимого ФИО1, учитывая, что защитник подсудимого – адвокат ФИО6 и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний не явившегося подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен административный материал по статье 12.26 ч. 2 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> он был привлечен к административной ответственности по статье 12.26 ч. 2 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде ареста сроком на 10 (десять суток). На суде он присутствовал, вину в совершенном правонарушении признал, не оспаривал обстоятельства изложенные в материалах дела, копия постановления ему была вручена после судебного заседания.

Приговором Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ он был осужден к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор он не обжаловал, поскольку был согласен с ним.

ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 10 минут он, управляя автомобилем марки ВАЗ 2110», с государственным регистрационным номером №, двигался по <адрес>, где напротив <адрес> его остановили сотрудники ДПС с помощью сигнально-громкоговорящего устройства. Сотрудники ДПС представились и попросили его предъявить документы, им был предъявлен паспорт, иных документов сотрудникам ДПС представлено не было. Так как от него исходил запах алкоголя, сотрудниками полиции были приглашены двое понятых. Ему и двум понятым были разъяснены наши права и обязанности. После чего сотрудниками ДПС было принято решение о составлении в отношении него протокола об отстранении от управления транспортным средством. Далее он пояснил понятым, что он находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ 2110», с государственным регистрационным номером №. В присутствии понятых сотрудником ДПС был составлен документ, а именно: «Протокол об отстранении от управления транспортным средством», который подписывать он отказался, в связи с чем данный протокол заверили своей подписью присутствующие понятые. После этого сотрудники ДПС в присутствии двух понятых предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, он в присутствии понятых, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в составленном протоколе «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», он отказался ставить свою подпись, о чем сотрудниками ДПС была сделана соответствующая запись, указанный протокол заверили своим рукописным росчерком двое присутствующих понятых. После чего сотрудниками ДПС был составлен «Протокол о задержании транспортного средства» автомобиля марки автомобилем марки ВАЗ 2110», с государственным регистрационным номером №. После чего оба понятые, ознакомившись с содержанием указанного протокола, поставили в нем свои подписи, он так же отказался подписывать данный протокол. После чего автомобиль марки автомобилем марки ВАЗ 2110», с государственным регистрационным номером № был передан для транспортировки на штрафную стоянку. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. В 2004 году он был осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, однако был задержан впервые с наркотическими средствами, которые не успел употребить и с тех пор наркотические средства он не пробовал и не употреблял, не является наркозависимым (л.д. 32-35).

Исследовав показания подсудимого и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, протоколы следственных действий и иные доказательства по делу, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления.

Так, из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившихся свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 03 часа 30 минут, они проходили мимо <адрес>, где их остановил сотрудник ДПС представился и попросил присутствовать в качестве понятых, при составлении освидетельствования ранее неизвестного ему гражданина, на что они согласились, при этом сотрудник полиции пояснил, что ими напротив <адрес>, задержан мужчина, который управлял автомобилем марки «ВАЗ 2110», с государственным регистрационным номером №, в состоянии алкогольного опьянения. Они увидели ранее незнакомого им мужчину, который представился ФИО1. По внешнему виду ФИО1 было видно, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя изо рта, речь была не внятна, неустойчивая поза. Перед составлением протокола на ФИО1 инспектором ДПС им и ФИО1 были разъяснены порядок и сущность производимых действий, права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ, в том числе делать замечания и уточнения, подлежащие внесению в протокол и в их присутствии был составлен протокол отстранения от управления ФИО1 вышеуказанным транспортным средством, однако ФИО1 отказался ставить свою подпись, данный протокол они заверили своими подписями, убедившись в точности его составления. После этого, в их присутствии ФИО1 инспектором ДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте или в медицинском учреждении, на что водитель ФИО1 ответил отказом, не указав причину, в данном протоколе ФИО1 так же отказался ставить свою подпись, в связи с чем они заверили своими подписями. После этого сотрудником ДПС был составлен протокол «О задержании транспортного средства», где они поставили подписи, предварительно ознакомившись с содержанием протокола, водитель ФИО1 так же отказался подписывать данный протокол. Автомобиль марки автомобилем марки ««ВАЗ 2110», был передан для эвакуации на штрафную стоянку (л.д. 71-73, 74-76).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившихся свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 следует, что в настоящее время они проходят службу в МВД РФ, в должностях инспектора ДПС. В их обязанности входит осуществление безопасности дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений в области дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ они заступили на службу во вторую смену согласно патрульно-постовой ведомости с 18 часов 45 минут, в <адрес>. Примерно в 3 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они находились на <адрес>, где осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения. В это время возле <адрес>, расположенного на вышеуказанной улице, инспектором ДПС Свидетель №4 был замечен движущийся автомобиль марки «ВАЗ 2110» государственный регистрационный знак №. Инспектор ДПС Свидетель №4 остановил данное транспортное средство с помощью сигнально-громкоговорящего устройства. После чего, из вышеуказанного автомобиля, со стороны водительского места, вышел ранее неизвестный им мужчина. Они подошли к мужчине, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили его предъявить документы. Мужчина представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По внешнему виду было похоже, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как от него исходил запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего ФИО1 было предложено пройти к служебному автомобилю, с целью составления административного материала. На что последний согласился. В связи, с чем ими были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, которым представился ФИО1 Также в присутствии понятых, они разъяснили ФИО1 права и обязанности. После чего в присутствии понятых и ФИО1 Свидетель №3 было принято решение о составлении протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, а именно: автомобиля марки «ВАЗ 2110», с государственным регистрационным номером №. После составления вышеуказанного протокола, ФИО1 отказался ставить в нем свою подпись, о чем понятые заверили его своим рукописным росчерком, предварительно ознакомившись. Далее в присутствии двух понятых, Свидетель №3 ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 был разъяснен порядок прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также права, обязанности и последствия об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, ФИО1, в присутствии понятых, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем, в составленном Свидетель №3 протоколе «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» им была сделана соответствующая запись, так как ФИО1 отказался подписывать данный протокол и понятые, ознакомившись с данным протоколом, заверили его своими рукописными росчерком. После этого Свидетель №3 было принято решение о задержании транспортного средства, а именно: автомобиля марки «ВАЗ 2110», с государственным регистрационным номером №, в связи, с чем в присутствии понятых и ФИО1 был составлен протокол о задержании транспортного средства, а именно: автомобиля марки «ВАЗ 2110», с государственным регистрационным номером №. Однако ФИО1 отказался ставить свою подпись в данном протоколе, о чем ФИО7 сделал соответствующую запись, понятые ознакомились с данным протоколом заверил его своим рукописным росчерком. После чего автомобиль марки «ВАЗ 2110», с государственным регистрационным номером №, был передан для эвакуации на штрафную стоянку. После этого они продолжили нести службу на маршруте патрулирования (л.д. 77-79, 80-82).

Таким образом, показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, их показания подтверждаются также и письменными доказательствами. Понятой до совершения преступления с подсудимым знакомы не был, поэтому суд, считает, что у него не было оснований для оговора подсудимого.

Кроме того вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела.

Рапортом командира взвода №, роты № ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО8 по факту управления ФИО1 транспортным средством с признаками опьянения, подвергнутым ранее административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, зарегистрированного в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Протоколом серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часов 10 минут, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобиля марки «ВАЗ 2110» государственный регистрационный знак № (л.д. 6).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанного числа примерно в 03 часов 56 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8).

Протоколом о задержании транспортного средства серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «ВАЗ 2110», с государственным регистрационным номером <***> регион, которым управлял ФИО1 был передан для эвакуации на штрафную стоянку (л.д. 9).

Копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за совершение которого ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток (л.д. 15-16).

Копией приговора Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства на срок 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год (л.д. 61-64).

Таким образом, в ходе судебного следствия совокупностью исследованных судом доказательств было установлено, что ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вина подсудимого нашла своё подтверждение собранными и исследованными судом доказательствами, а именно, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, которые суд признаёт достоверными, протоколами следственных действий, которые у суда не вызывают сомнений. Понятые ранее с подсудимым знакомы не были, причин им оговаривать подсудимого, судом не установлено.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно–процессуального закона, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

В ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных судом доказательств было установлено, что ФИО1 имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, судимости за которые не сняты и не погашены, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для подсудимого.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывается признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, что, выразилось в соответствующем поведении подсудимого, а также состояние его здоровья наличие тяжелого хронического заболевания <данные изъяты>

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного тяжкого преступления умышленное преступление небольшой тяжести совершил в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ действия ФИО1 образуют рецидив преступлений, и, в этой связи, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Рецидив преступлений, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание.

При назначении наказания суд также принимает во внимание данные о личности и состоянии здоровья подсудимого ФИО1, который зарегистрирован в <адрес>, проживает в <адрес>, где зарекомендовал себя удовлетворительно, на учёте в психоневрологическом диспансере и районном наркологическом кабинете не состоит.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ему наказания согласно санкции статьи 264.1 УК РФ в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая данные о его личности, без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, его раскаяние в содеянном, наличие тяжелого хронического заболевания туберкулез, а также поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде.

Поскольку ФИО1 преступление по настоящему делу совершил не в период условного осуждения по приговору Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит возможным данный приговор в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, на которые возложить контроль за поведением осуждённого; в установленную дату один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ворошиловский районный суд Волгограда.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Председательствующий К.А. Петрова