Решение № 2А-1295/2025 2А-173/2026 2А-173/2026(2А-1295/2025;)~М-1218/2025 М-1218/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2А-1295/2025

Дело № 2а-173/2026

УИД 44RS0026-01-2025-002356-09


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Громовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Костромской области и Военному комиссариату г.Костромы Костромской области о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Призывной комиссии Костромской области и Военному комиссариату г.Костромы Костромской области, просит признать незаконным решение призывной комиссии о призыве его на военную службу. Требования мотивировал тем, что он состоит на учете в военном комиссариате г. Костромы Костромской области. В период призыва ДД.ММ.ГГГГ г. призывной комиссией г.Костромы в отношении него было вынесено решение о призыве на военную службу. Не согласившись с данным решением, он подал жалобу в адрес призывной комиссии Костромской области с просьбой организовать в отношении него контрольное медицинское освидетельствование. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил контрольное медицинское освидетельствование и дополнительные обследования по направлению, выданному врачом – терапевтом. По итогам медицинского освидетельствования решением призывной комиссии Костромской области он был призван на военную службу, Военным комиссариатом г. Костромы ему были вручены повестки для отправки на военную службу: на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ. Им посредством почтового отравления было подано заявление на получение копии решения призывной комиссии, ответ на которое ему до настоящего времени нее поступил. С решением Призывной комиссии он не согласен, считает его незаконным, так как оно нарушает его право на надлежащее медицинское освидетельствование, право на охрану здоровья и право на освобождение от военной службы. Ответчиком нарушен порядок принятия решения, установленный нормативными правовыми актами. Оно принято без должного учета имеющихся медицинских документов и жалоб на состояние здоровья. Медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза результатов обследования и соотнесение выявленных заболеваний с расписанием болезней. Врач – специалист должен включать в лист медицинского освидетельствования все жалобы пациента, независимо от того подтверждены они документально или нет. Им в адрес врача-хирурга были озвучены жалобы на состояние здоровья, которые выражаются в сохраняющихся проблемах с <данные изъяты>. Несмотря на наличие жалоб на состояние здоровья и предоставленный медицинский документ, врачами-специалистами соответствующее направление на медицинское обследование выдано не было. Положение ВВЭ не относит контрольное медицинское освидетельствование призывников к военно-врачебной экспертизе. Поскольку у Военного комиссариата отсутствует лицензия на медицинскую деятельность, врачи-специалисты врачебной комиссии не вправе самостоятельно интерпретировать медицинские документы и устанавливать диагнозы. Только направление на дополнительное медицинское обследование является единственным предусмотренным законом средством опровержения или подтверждения наличия болезни в условиях отсутствия у врачей-специалистов и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, полномочий при постановке диагноза. В целях определения диагноза проводится диагностика, которая тоже является медицинской деятельностью и для призывников проводится в рамках обследования. Врачи-специалисты в ходе контрольного медицинского освидетельствования не имеют право самостоятельно определять диагноз заболевания, если есть данные, указывающие на то, что заболевание присутствует. Полагал, что его призыв на военную службу в соответствии с оспариваемым решением может привести к тому, что его состояние здоровья при прохождении военной службы может усугубится, что привет к тому, что ему потребуется длительное лечение и восстановление, в связи с чем, данное решение нарушает его права на охрану здоровья и ставит под угрозу сохранение его здоровья.

Судом к участию в деле привлечены заинтересованные лица: Призывная комиссия г.Костромы Костромской области, ФКУ «Военный комиссариат Костромской области».

Административный истец ФИО1, извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики Призывная комиссия Костромской области и Военный комиссариат г. Костромы Костромской области, заинтересованные лица Призывная комиссия г. Костромы, будучи извещенными надлежащим образом о судебном заседании, своих представителей в суд не направили, ходатайств об отложении не представили.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Костромской области» по доверенности ФИО2 в суде возражала против удовлетворения административного иска по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела. Указала, что в период осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года решением призывной комиссии города Костромы № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ-53 ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, для получения образования по очной форме до ДД.ММ.ГГГГ. В весенний призыв 2025 года при прохождении медицинского освидетельствования истец заявил жалобы на здоровье и предоставил медицинские документы: <данные изъяты>. Решением призывной комиссии Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ истец призван на военную службу, решение призывной комиссии г.Костромы № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено. Поскольку в ходе проведения мероприятий по призыву истец не предоставил медицинские документы проведённых им обследований, заключений врачей, подтверждающих наличие какого-либо заболевания, в связи с которым ему могла быть определена другая категория годности к военной службе, и истцом не было представлено никаких доказательств наличия у него каких-либо заболеваний, которые позволили бы направить его в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на иные обследования в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагнозов заболеваний, то отсутствуют основания для отмены решения призывной комиссии. Доводы истца о том, что призывная комиссия обязана была при наличии жалоб на состояние здоровья направить его на дополнительное обследование несостоятельны, так как указанная обязанность в силу пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» возлагается только при невозможности установить точный диагноз, учитывая, что никаких диагнозов истцу вообще не установлено - (или он не предоставил документы врачам-специалистам), то и сомнений в правильности установления категории годности к военной службе № не имеется. Учитывая, что ФИО1 прошел медицинское освидетельствование в весенний призыв 2025 года в военном комиссариате г.Костромы, правильность установленной категории годности проверена при прохождении КМО в ЦВВЭ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При прохождении КМО истец два раза прошел обследование: в гастроэнтерологическом отделении <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в терапевтическом отделении больницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Диагнозы установлены истцу на основании заключений, выданных в стационаре после обследования. Диагнозы при прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате <адрес>, прохождении контрольного медицинского освидетельствования в ЦВВЭ установлены на основании заключений врачей-специалистов гастроэнтеролога и терапевта в стационаре после обследования по направлению военного комиссариата и ЦВВЭ. Заключения подписаны также заведующим отделения, главным врачом. При данных обстоятельствах полагали, что решение призывной комиссии города Костромы г.Костромы № от ДД.ММ.ГГГГ, решение призывной комиссии Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ о призыве истца на военную службу является законным. Дополнительно пояснила, что наличие или отсутствие грыжи, на которую ссылается ФИО1, выявляется при осмотре врачом- хирургом. Врач- хирург на КМО не выявил у ФИО1 при его осмотре <данные изъяты>

Выслушав представителя ФКУ «Военный комиссариат Костромской области» по доверенности ФИО2, исследовав оригиналы документов личного дела призывника ФИО1, материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву.

Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (ст. 5.1, Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ)

Как указано в ст. 22, 23 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации. При этом, от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

Как следует из текста Указа Президента РФ от 31.03.2025 N 187 "О призыве в апреле - июле 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву" призыв на военную службу осуществляется в период с 1 апреля по 15 июля 2025 г.

Согласно Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии местной администрации. Призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника. Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе. Согласно данному положению, для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии. Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования (п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Костромы с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии г. Костромы № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании пп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ФИО1 категория годности по состоянию здоровья № годен к военной службе с незначительными ограничениями (ст. 26 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе»), призван на военную службу.

В период осеннего призыва 2025 года ФИО3 вручены повестки на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения службы.

Будучи несогласным с данным решением, ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, в котором указал, что ранее он проходил медицинское освидетельствование у врачей комиссии военного комиссариата г. Кострома Костромской области, данные врачи не вправе самостоятельно интерпретировать медицинские документы и устанавливать диагнозы, поскольку в силу положений п.4,5,7 и 11 ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», диагностика является частью медицинского вмешательства и расценивается как самостоятельная медицинская услуга. Врачи-специалисты в ходе контрольного медицинского освидетельствования не имеют право самостоятельно определять диагноз заболевания, если есть данные, указывающие на то, что заболевание присутствует. Полагал, что с целью установления диагноза в отношении него должна была быть проведена диагностика. Поскольку данная диагностика проведена не была, то решение призывной комиссии он полагал незаконным.

Доводы ФИО1 о наличии у него заболеваний, которые в соответствии с Расписанием болезней, являлись бы основанием для установления ему иной категории годности, нежели категория <данные изъяты> ограничениями, голословны, не подтверждены медицинским документами, опровергаются результатами медицинской комиссии.

При данных обстоятельствах требование истца о направлении его на медицинское обследование является необоснованным. Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе сделано по результатам медицинских обследований, сомнений в установленных ФИО1 диагнозах не вызывающих.

Оценивая в совокупности все приведенные доводы и представленные доказательства, суд находит оспариваемое решение призывной комиссии законным, не усматривая оснований для возложения на административного ответчика обязанности направления ФИО1 на медицинское обследование. По этим же причинам суд не находит оснований для признания незаконным решения призывной комиссии о призыве ФИО1 на военную службу. Административный иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его принятия в мотивированном виде.

Судья Д.Д. Гаевый

Решение в мотивированном виде изготовлено судом 19.01.2026.