Приговор № 1-30/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-30/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Яр-Сале

20 мая 2019 года

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе председательствующего – судьи Степанюк О.В., при секретаре Окотэтто И.М., с участием:

государственного обвинителя Сысоева Н.В.

подсудимой ФИО2

защитника – адвоката Раенбакова Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с<адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление ею совершено в период с 17.33 часов до 18.30 часов 26.02.2019 года при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1 приказом начальника ОМВД России по Ямальскому району № № от 18.06.2018 назначен на должность помощника участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Ямальскому району и в силу возложенных служебных обязанностей, регламентированных Законом «О полиции» от 07.02.2011 г. №3-ФЗ, должностной инструкцией, является представителем власти, т.е. должностным лицом правоохранительного органа, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 26.02.2019, утвержденной начальником ОМВД России по Ямальскому району, Потерпевший №1 заступил на суточное дежурство с 26.02.2019 08 часов 30 минут до 27.02.2019 08 часов 30 минут.

Так, для проверки, поступившего в дежурную часть сообщения в 17.33 часа, о драке на улице Советской, Потерпевший №1 совместно с полицейским водителем ФИО1 прибыли на место по адресу: <...>, но нарушения общественного порядка в виде драки не обнаружено. С целью проверки указанного сообщения и установления очевидцев происшествия Потерпевший №1 осуществлен поквартирный обход подъезда <адрес>. В ходе которого из квартиры <адрес>, указанного дома в подъезд вышла ФИО2 и стала препятствовать Потерпевший №1 проведению проверочных мероприятий, вести себя агрессивно и нарушать общественный порядок, находясь в состоянии алкогольного опьянения и выражаясь нецензурной бранью. На, что Потерпевший №1 потребовал прекратить нарушение общественного порядка и попросил ФИО2 зайти обратно в квартиру, также она была предупреждена, что в ее действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ. Далее ФИО2 в указанный период времени и месте, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что перед ней находится сотрудник полиции при исполнении своих должностных обязанностей, с силой нанесла один удар ладонью левой руки по правой щеке Потерпевший №1, причинив ему физическую боль. После чего в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции» к ФИО2 применена физическая сила.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, так как вину в предъявленном обвинении она признает в полном объеме, согласна с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника и государственного обвинителя, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником. ФИО2 согласна с предъявленным ей обвинением и при этом она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

По месту жительства подсудимая ФИО2 характеризуется, главой администрации МО Яр-Салинское, удовлетворительно, УУП ОМВД по Ямальскому району с удовлетворительной стороны, в состоянии алкогольного опьянения агрессивна, привлекалась к административной ответственности.

По месту работы с положительной стороны, в употреблении спиртных напитков не замечена, нарушений трудовой дисциплины не имеет.

Соблюдая требования ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении ФИО2 наказания, суд обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимой, отсутствие судимостей.

Вместе с тем, как следует из предъявленного обвинения, с которым согласилась в полном объеме подсудимая, она совершила преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства ФИО2 подтвердила в судебном заседании, утверждая, что состояние опьянения повлияло на ее решение совершить преступление и на соответствующее поведение.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, влияние состояния опьянения на поведение подсудимой, суд считает необходимым признать данное обстоятельство, отягчающим наказание, и применить положения ч. 1.1. ст.63 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, а так же характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, с учетом влияния назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи подсудимым, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи подсудимой, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора. Жалоба и представление приносятся через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в жалобе.

Судья

О.В. Степанюк