Решение № 2А-218/2024 2А-218/2024~М-178/2024 М-178/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2А-218/2024

Дело №2а-218/2024

УИД 25RS0034-01-2024-000432-93


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Чугуевка 11 июня 2024 года

Чугуевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Боярчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление представителя ООО «ПКО Юнона» в лице ФИО1 о признании незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Чугуевскому району ГУФССП России по Приморскому краю по исполнительному документу №2-2244/2023 в отношении должника ФИО2, -

установил:

административный истец ООО «ПКО Юнона» в лице ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование требований административного иска указал, что 30.09.2023 в ОСП по Чугуевскому району было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ №2-2244/2023 от 21.06.2023, выданный мировым судьей судебного участка №20 Советского судебного района г.Владивостока Приморского края, о взыскании задолженности в размере 33086,99 руб. со ФИО2, которые получены 11.10.2023 ОСП по Чугуевскому району, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80100888215667. 08.05.2024 в ходе просмотра информации на официальном сайте ФССП России было выявлено, что исполнительное производство не возбуждено, постановление по результатам рассмотрения заявления взыскателем не получено. Указывает на то, что допущено существенное нарушение сроков, исполнительное производство не возбуждено до настоящего времени, т.е. 210 дней, также нарушены права взыскателя на получение постановления о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Чугуевскому району ФИО3, которое выразилось в оставлении без контроля процедуры возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу 2-2244/2023 от 21.06.2023, обязать начальника отделения - старшего судебного пристава устранить нарушения прав и законных интересов административного истца и совершить все необходимые действия, в частности проконтролировать возбуждение исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ПКО Юнона» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

Административные ответчики – врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Чугуевскому району ФИО3, представитель ГУФССП России по Приморскому краю, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки не известны.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, полагали возможным рассматривать дело в их отсутствие, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и ч.11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и п.2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и п.4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Частью 3 статьи 62 КАС РФ установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, не связан основаниями и доводами заявленных требований.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца. Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл. 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

Поскольку по состоянию на 13.05.2024, т.е. на момент обращения административного истца с настоящим иском сведений о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства не имелось, у административного истца имелись основания полагать, что бездействие носит длящийся характер, соответственно, обращение в суд имело место без нарушения предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, срока.

Из материалов исполнительного производства и материалов дела следует, что 21.06.2023 мировым судьей судебного участка № 20 Советского судебного района г.Владивостока Приморского края вынесен судебный приказ №2-2244/2023 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Юнона» задолженности по договору займа в размере 32499,99 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 587 руб.

22.09.2023 указанный исполнительный документ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен на принудительное исполнение в ОСП по Чугуевскому району, посредством почтовой связи, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором №80100888215667, сформированным официальном интернет-сайтом АО «Почта России».

Согласно данного отчета об отслеживании почтового отправления исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства получены ОСП по Чугуевскому району 11.10.2023.

В силу п. 4.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 года № 682, регистрация заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, осуществляется в подразделении не позднее следующего рабочего дня с момента поступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2017 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

По результатам рассмотрения заявления взыскателя в соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В случаях предусмотренных ст.31 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, непринятие мер в установленные сроки одного из процессуальных решений, предусмотренных ст.ст. 30, 31 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», может свидетельствовать о незаконном бездействии должностных лиц Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из представленных административным ответчиком материалов заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ в отношении должника ФИО2 зарегистрированы только 04.06.2024, несмотря на их фактическое поступление в ОСП по Чугуевскому району – 11.10.2023, то есть с нарушением сроков, установленных Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 188-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав наряду с прочими обязанностями организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Таким образом, обязанности по контролю за своевременной регистрацией поступающих в отделение документов, их передачей судебному приставу-исполнителю и принятием решения по результатам их изучения возложены на старшего судебного пристава.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствует о ненадлежащей организации контроля со стороны врио начальника – старшего судебного пристава ОСП по Чугуевскому району ФИО3 за соблюдением порядка регистрации исполнительного документа №2-2244/2023 от 21.06.2023, поступившего от ООО «Юнона», за его своевременной передачей судебному приставу-исполнителю и рассмотрением судебным приставом-исполнителем, что повлекло несвоевременное возбуждение исполнительного производства, нарушение принципов исполнительного производства и прав взыскателя.

Вместе с этим, 04.06.2024 указанные нарушения устранены и судебным приставом-исполнителем ОСП по Чугуевскому району ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №34584/24/25032-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ООО «Юнона» задолженности в размере 33086,99 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя 04.06.2024 посредствам системы электронного документооборота.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в кредитные и регистрирующие органы, а именно в ГИБДД МВД России о наличии водительского удостоверения и зарегистрированных транспортных средствах, в ПФР, ГУ МВД России, операторам сотовой связи, в ФНС России, органы ЗАГС, Росреестр, также направлены запросы в банки и другие кредитные организации. По результатам данной работы судебным приставом было установлено, что <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника в ПАО <данные изъяты>.

По смыслу статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" право выбора тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения из предусмотренных Законом, предоставлено приставу-исполнителю, который действует исходя из целесообразности совершения того или иного действия, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 29.03.2016 года N 685-О вопрос о том, какие именно надлежит совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в исполнительном производстве, разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

Судебный пристав исполнитель после возбуждения исполнительного производства №34584/24/25032-ИП, осуществила по своему усмотрению тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые посчитала необходимым, поскольку выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Административное судопроизводство по своей сути направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 3, 4, 227 КАС РФ).

По смыслу указанных правовых норм для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав, в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Поскольку по результатам рассмотрения поступивших документов возбуждено исполнительное производство №34584/24/25032-ИП, права взыскателя восстановлены, с учетом приведенных положений закона, отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 219, 175-180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления представителя ООО «ПКО Юнона» в лице ФИО1 о признании незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Чугуевскому району ГУФССП России по Приморскому краю по исполнительному документу №2-2244/2023 в отношении должника ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 11 июня 2024 года.

Судья Т.В. Колесникова