Решение № 2-2352/2017 2-2352/2017~М-6117/2016 М-6117/2016 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-2352/2017

Дело № 14 сентября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Прокошкиной М.В.,

при секретаре Яковлевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ООО "ОНИКС" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя, -

УСТАНОВИЛ:

16.10.2014 между ООО «ОНИКС» (застройщик) и ООО «КОНЭКС» (участник долевого строительства) заключен договор № УДС/П16ВС-ОРО/О-34 долевого участия в строительстве однокомнатной квартиры на 6 этаже, в 1 секции, в 1 корпусе, общей проектной площадью 41,5 кв. м., строительные оси: (1-2)/(Д-Е), строительный № по строительному адресу : <адрес>

в соответствии которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок и своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Объектом долевого строительства является квартира, характеристики которой изложены в приложении № к договору,

Пунктом 3.1. договора определена цена договора – 2 223 072 руб.

Согласно п.1.4. договора застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в срок до окончания II квартала 2016.

Дольщик произвел оплату по договору в полном объеме.

27.04.2015 между ООО «КОНЭКС» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор № 34 уступки прав требования по договору № УДС/П16ВС-ОРО/О-34 от 16.10.2014, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности цедента, существующие на момент заключения договора № УДС/П16ВС-ОРО/О-34 от 16.10.2014.

Стоимость договора ФИО1 уплачена полностью (л.д.44-45).

14.12.2016 истица ФИО1 обратилась в суд к ответчику ООО «ОНИКС» с исковыми требованиями, которые уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ, и в окончательном варианте иска просила взыскать с ответчика:

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 714 857 руб.,

- компенсацию морального вреда – 5 000 руб.,

- штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от взысканной судом денежной суммы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по исковым требованиям истицы о расторжении договора и взыскании уплаченной по договору денежной суммы прекращено в связи с отказом истицы от данных требований.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ответчиком допущена просрочка в передаче квартиры, т.е. ответчиком не выполнены условия договора, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по выплате истице неустойки в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 года N 214-ФЗ; компенсации морального вреда, штрафа, т.к. ответчиком нарушены права истицы как потребителя, предусмотренные Законом РФ "О защите прав потребителей".

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в суд не направил своего представителя.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истицу, поддержавшую исковые требования и просившую иск удовлетворить, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям градостроительного законодательства и ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства в договорах, не связанных с предпринимательской деятельностью его сторон и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Часть 2 указанной нормы предусматривает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Срок передачи истице квартиры нарушен.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истицы законными и обоснованными по праву, а потому подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В связи с этим, суд считает, что заявленная истицей неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

Суд считает возможным уменьшить взыскиваемую неустойку до 357 428, 50 руб.

Учитывая, что по делу установлена вина ответчика в нарушении обязательств по передаче истице квартиры в срок, то в соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истицы следует взыскать компенсацию морального вреда - 5 000 руб.; при этом суд полагает завышенной и неразумной денежную компенсацию морального вреда, указанную истицей.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В связи с этим, с ответчика в пользу истицы следует взыскать штраф -

181 214, 25 руб.

Государственная пошлина по иску составляет:

6 774,48 руб.(по требованиям имущественного характера) + 300 руб. (по требованиям неимущественного характера) = 7 074,48 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины - 1 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга следует взыскать государственную пошлину – 6 074,48 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,197-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ОНИКС" (ИНН <***>)

в пользу ФИО1,

<данные изъяты>

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 357 428 руб. 50 коп.

- штраф за нарушение прав потребителя – 181 214 руб. 25 коп.,

- компенсацию морального вреда – 5 000 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины – 1 000 руб.

итого – 544 642 (пятьсот сорок четыре тысячи шестьсот сорок два) руб. 75 коп.

Взыскать с ООО "ОНИКС" (ИНН <***>)

государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга

– 7 886 (семь тысяч восемьсот восемьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2017 года.

Судья Прокошкина М.В.