Решение № 2-4215/2025 2-465/2026 2-465/2026(2-4215/2025;)~М-3687/2025 М-3687/2025 от 19 февраля 2026 г. по делу № 2-4215/2025

Дело № 2-465/2026

УИД 34RS0004-01-2025-006449-10


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Косыло Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Зюкиной Л.А.,

11 февраля 2026 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ООО «Исма», ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «Исма», ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что 03 октября 2024 г. между ПАО Сбербанк и ООО «Исма» заключен кредитный договор на сумму 4 500 000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 33,5 % годовых.

Кредитный договор заключен посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

В качестве обеспечения возврата кредитных средств был заключен договор поручительства № № от 03 октября 2024 года с ФИО1 ФИО10

Ответчики неоднократно допускали нарушение сроков уплаты основного долга и процентов, в связи с чем за период с 03 июня 2025 г. по 04 декабря 2025 г. образовалась задолженность в размере 4 704 471 руб. 28 коп., из которых: 3 922 606 руб. 02 коп. – просроченный основной долг; 670 123 руб. 35 коп. – просроченные проценты, 52 774 руб. 96 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 58 966 руб. 95 коп. – неустойка за просроченные проценты, которую истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «Исма», ответчик ФИО1 ФИО11, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причин своей неявки суду не сообщили, возражений по спору не представили.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчики, будучи извещенными надлежащим образом, не явились в судебное заседание и не сообщили причин своей неявки, суд признает причину их неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчиков в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения по делу.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарно требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В судебном заседании установлено, что 03 октября 2024 г. между ПАО Сбербанк (кредитор) и ООО «Исма» (заемщик) заключен кредитный договор № № на сумму 4 500 000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 33,5 % годовых путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет (л.д. 24-25).

В соответствии с условиями, указанными в Заявлении о присоединении, заемщику выдан кредит в сумме 4 500 000 рублей путем зачисления кредитных средств на расчетный счет № № процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 31,5% годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 33,5% годовых.

Согласно пункту 6 Заявления дата возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.

Как следует из пункта 8 Заявления, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с общими условиями договора поручительства № 1 заемщик и кредитор признают, что заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее - СББОЛ) в виде электронного документа и подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствиями с условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения заемщиком Договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии и признается равнозначным договором о предоставлении возобновляемой кредитной линии на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика.

03 октября 2024 года заявление подписано ответчиком ООО «Исма» простой электронной подписью посредством системы СББОЛ.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету ООО «Исма» согласно которой 03 октября 2024 года последнему был выдан кредит в размере 4 500 000 рублей по кредитному договору №№ от 03 октября 2024 года (л.д. 12 оборот, 23).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО1 ФИО12 в соответствии с предложением (офертой) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №№ (пункт 9.1.1 заявления).

Предложение (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями подписано ФИО1 ФИО13 в электронном виде 03 октября 2024 года (л.д. 9-11).

Как следует из предложения (оферты) поручитель ФИО1 ФИО14 обязался отвечать перед Банком за исполнение должником всех обязательств по договору.

Таким образом, путем подписания специальным кодом - простой электронной подписью между истцом и ответчиком ООО «Исма» заключен кредитный договор, между истцом и ответчиком ФИО1 ФИО15 договор поручительства.

Подписав специальным кодом, полученным в SMS-сообщении договоры, заемщик и поручитель согласились с их условиями, указанными в заявлениях о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, а также предложениями (офертами) на заключение договора поручительства.

Между тем, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что ответчик уплату процентов и сумм кредита надлежащим образом не осуществляет, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита. Данное обстоятельство ответчиком никак не опровергнуто, доказательств погашения указанной в иске задолженности или отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательство, не погашает кредит и проценты по нему, образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 04 декабря 2025 года задолженность по кредитному договору №№ от 03 октября 2024 года составила 4 704 471 руб. 28 коп., из которых: 3 922 606 руб. 02 коп. – просроченный основной долг; 670 123 руб. 35 коп. – просроченные проценты, 52 774 руб. 96 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 58 966 руб. 95 коп. – неустойка за просроченные проценты (л.д. 12).

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным, арифметически верным.

Иного расчета задолженности ответчиками суду не представлено.

В связи с наличием задолженности по кредитному договору, истцом 16 октября 2025 года в адрес ответчиков направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, на которое ответчики не отреагировали (л.д. 15-16).

Как следует из материалов дела, ответчиком ООО «Исма» ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, нарушались сроки погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также наличие задолженности подтвержден материалами дела, ответчиками не оспаривался, доказательств исполнения своих обязательств ответчики, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представили.

Учитывая, что сумма задолженности до настоящего времени ответчиками не погашена, суд считает возможным взыскать солидарно с ООО «Исма», ФИО1 ФИО16 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №№ от 03 октября 2024 года в размере 4 704 471 руб. 28 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 56 931 руб. 30 коп., которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ООО «Исма», ФИО1 ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Исма» (ИНН <***>), ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Волгоград (паспорт № выдан 11.11.2025 года ГУ МВД России по Волгоградской области, 340-006), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору №№ от 03 октября 2024 года за период с 3 июня 2025 года по 4 декабря 2025 года в размере 4 704 471 руб. 28 коп., в том числе: 3 922 606 руб. 02 коп. – просроченный основной долг; 670 123 руб. 35 коп. – просроченные проценты, 52 774 руб. 96 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 58 966 руб. 95 коп. – неустойка за просроченные проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 931 руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Н. Косыло

Мотивированное заочное решение суда составлено 25 февраля 2026 года.

Председательствующий Е.Н. Косыло