Решение № 12-94/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 12-94/2018

№12-94/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 мая 2018 года <...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Манаева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе главного инженера АО «Азовская судоверфь» Власкина Сергея Николаевича на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 №0078/01/0012/ПР/2018 от 27.03.2018 года о привлечении главного инженера АО «Азовская судоверфь» Власкина Сергея Николаевича к административной ответственности по основаниям ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

27.03.2018 года постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 №0078/01/0012/ПР/2018 главный инженер АО «Азовская судоверфь» Власкин Сергей Николаевич был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Власкин С.Н. обратился в суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что оно вынесено незаконно, поскольку оснований для его привлечения к административной ответственности не имелось, в связи с чем, постановление №0078/01/0012/ПР/2018 от 27.03.2018 года подлежит отмене.

В обоснование жалобы заявитель указал, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении Департамент ошибочно отнес акваторию морского порта Азов к внутренним морским водам. Согласно статье 1 Федерального закона №155-ФЗ от 31.06.1998 внутренние морские воды это воды, расположенные в сторону берега от исходных линий, от которых обмеряется ширина территориального моря Российской Федерации. Государственный инспектор, проводя проверку не определил, где расположены исходные линии в Азовском море, не исследовал, как расположена акватория Азовского морского порта но отношению к исходным линиям. Гидротехнические сооружения заявителя не являются наиболее удаленными в сторону моря и через них не может проходить ограничительная линия. Гидротехнические сооружения расположены по реке Дон. Данный факт подтверждается Атласом единой глубоководной системы Европейской части Российской Федерации. Между АО «Азовская судоверфь» и Министерством природных ресурсов заключен договор водопользования от 27.08.2014 года, сроком действия до 27.08.2019 года, в предмете которого четко указано, водопользователь принимает в пользование участка реки Дон с определенными координатами. Заявитель считает, что статус внутренних морских вод не применим к водам морского порта Азов. Распоряжением Правительства РФ от 05.05.2008 № 623-р из указанного перечня внутренних водных путей исключены Азово-Донской морской канал г. Азов. р. Дон. приемный буй и подход к поселку Аксай. р. Дон. 3121 км. однако, не существует нормативного акта, которым исключенные пути отнесены к внутренним морским водам Российской Федерации. В связи с чем требования об осуществлении хозяйственной деятельности предприятия при обязательном проведении государственной экологической экспертизы незаконно.

Власкин С.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании извещена.

Защитник Власкина С.Н. по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, сослалась на судебную практику, свидетельствующую о правомерности доводов должностного лица.

В силу положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление и срока привлечения к административной ответственности, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 статьей 8.4 КоАП РФ невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Следовательно, объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения экологического правопорядка, законности и экологической безопасности, при этом, объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансировании или реализации проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Субъектами правонарушения по ч. 1 статьи 8.4 КоАП РФ являются граждане, должностные лица и юридические лица, а субъективная сторона данных правонарушений характеризуется умыслом или неосторожностью.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Из содержания ч. 1. ст. 2 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» следует, что законодательство в области охраны окружающей среды основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из данного Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Отношения, возникающие в области охраны окружающей среды, в той мере, в какой это необходимо для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, регулируются законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и законодательством об охране здоровья, иным направленным на обеспечение благоприятной для человека окружающей среды законодательством.

В силу ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе, следующих принципов: презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

Таким образом, всякая планируемая и осуществляемая деятельность, оказывающая воздействие на окружающую среду рассматривается законодательством как потенциально опасная.

Частями 1, 2 ст. 33 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» закреплено, что экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды. Порядок проведения экологической экспертизы устанавливается федеральным законом об экологической экспертизе.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об экологической экспертизе» от 23.11.1995 N 174-ФЗ под экологической экспертизой понимается установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленными техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

То есть при проведении государственной экологической экспертизы определяется допустимость реализации объекта экологической экспертизы в целях предупреждения возможных неблагоприятных воздействий этой деятельности на окружающую природную среду и связанных с ними социальных, экономических и иных последствий реализации объекта экологической экспертизы.

Согласно ч. 7 ст. 11 ФЗ «Об экологической экспертизе» от 23.11.1995 N 174-ФЗ государственной экологической экспертизе федерального уровня подлежат объекты, указанные в Федеральном законе «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 34 Федерального закона от 31.07.1998 №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» государственная экологическая экспертиза во внутренних морских водах и в территориальном море является обязательной мерой по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, организуется и проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об экологической экспертизе. Государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море. Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

На основании ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 N 261-ФЗ и Приказа Минтранспорта РФ «Об открытии морского порта Азов» от 09.07.2009г. № 113 порту Азов присвоен статус морского порта, и он открыт для оказания услуг.

В соответствии с п.п. 1,6 ст. 30 Федерального закона «Об экологической экспертизе» нарушителями законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами являются: непредставление документации на экологическую экспертизу, а также реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Из материалов дела следует, что в период с 05.02.2018 года по 06.03.2018 года Азовским отделом по надзору на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора на основании приказа от 16.01.2018 №12-КНД была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения АО «Азовская судоверфь» требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Главным инженером АО «Азовская судоверфь» является Власкин С.Н., отвечающий согласно приказу за безопасную экологическую деятельность предприятия.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения главным инженером АО «Азовская судоверфь» Власкиным С.Н. своих служебных обязанностей и осуществления АО «Азовская судоверфь» хозяйственной деятельности во внутренних морских водах при отсутствии положительного заключения государственной экологической экспертизы старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 пришла к выводу о наличии в действиях главного инженера АО «Азовская судоверфь» Власкина С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ.

При этом, государственный инспектор исходила из того, что порту Азов присвоен статус морского порта и согласно ст. 1 Федерального закона от 31.07.1998 №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» акватория морского порта Азов относится к внутренним морским водам.

По факту совершения указанного административного правонарушения в отношении главного инженера АО «Азовская судоверфь» Власкина С.Н. был составлен протокол об административном правонарушении №0078/01/0012/ПР/2018 от 14.03.2018 года по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, послуживший основанием для вынесения по результатам проведенной проверки оспариваемого постановления.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

При этом, каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности главного инженера АО «Азовская судоверфь» Власкина С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, не усматривается.

Привлекая главного инженера АО «Азовская судоверфь» Власкина С.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст.8.4 КоАП РФ, старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 пришла к обоснованному выводу о нарушении указанным должностным лицом законодательства в области обеспечения экологического правопорядка, законности и экологической безопасности, т.к. акватория морского порта Азов, в которой АО «Азовская судоверфь» осуществляет свою хозяйственную деятельность, относится в соответствии со ст. 1 ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне РФ» от 31.01.1998г. №155 к внутренним морским водам, а, следовательно, АО «Азовская судоверфь», главным инженером которого является Власкин С.Н. обязано было провести государственную экологическую экспертизу документации, обосновывающей свою деятельность по перевалке грузов во внутренних морских водах, но ввиду ненадлежащего исполнения Власкиным С.Н. своих должностных обязанностей, этого сделано не было.

Доводы Власкина С.Н. о том, что акватория морского порта Азов, находящаяся фактически на реке Дон, где Обществом осуществляется хозяйственная деятельность, не является внутренними морскими водами РФ, а, следовательно, они не обязаны получать заключение государственной экологической экспертизы документов, обосновывающих их хозяйственную деятельность, не могут быть приняты судом в качестве основания для отмены оспариваемого постановления.

Согласно пункту 1 статьи Федерального закона от 31.07.1998 №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» внутренние морские воды Российской Федерации определены как воды, расположенные в сторону берега от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1 указанного закона к внутренним морским водам относятся воды: портов Российской Федерации, ограниченные линией, проходящей через наиболее удаленные в сторону моря точки гидротехнических и других постоянных сооружений портов; заливов, бухт, губ и лиманов, берега которых полностью принадлежат Российской Федерации, до прямой линии, проведенной от берега к берегу в месте наибольшего отлива, где со стороны моря впервые образуется один или несколько проходов, если ширина каждого из них не превышает 24 морские мили; заливов, бухт, губ и лиманов, морей и проливов с шириной входа в них более чем 24 морские мили, которые исторически принадлежат Российской Федерации, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации и публикуется в «Извещениях мореплавателям».

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 №2122-р установлены границы акватории морского порта Азов.

В силу пункта 16 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подходами к морскому порту являются внешние рейды и участки морских путей установленной ширины, примыкающие к акватории морского порта, но не выходящие за пределы территориального моря Российской Федерации, где суда должны следовать с использованием системы управления движением судов и (или) лоцманской проводки и (или) должны соблюдать установленные обязательными постановлениями в морском порту меры обеспечения безопасности мореплавания для захода судов в морской порт, выхода судов из морского порта.

На основании положений Закон №261-ФЗ и приказа Минтранспорта России от 09.07.2009 №113 «Об открытии морского порта Азов», как было указано ранее, порту Азов присвоен статус морского порта и он открыт для оказания услуг.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.05.2008 №623-р «О внесении изменений в перечень внутренних водных путей Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.12.2002 № 1800-р» из Перечня внутренних водных путей исключены часть реки Дон (от верхней границы – устье 132 канала до нижней границы – г. Азов, протяженностью 293 км), включая Азово-Донской морской канал и порт Азов.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации указанный участок водных путей приобрел статус внутренних морских вод Российской Федерации, в связи с чем, акватория морского порта Азов относится к внутренним морским водам, а подходы к морскому порту Азов юридически относятся к участку морского пути. Требование экологической экспертизы обусловлено именно характером хозяйственной деятельности с учетом захода в порт морских судов и приема этих судов во внутренних морских водах. Довод защиты со ссылкой на правоприменительную практику Арбитражного суда 2016г. суд находит несостоятельным, поскольку каждое дело индивидуально своими обстоятельствами.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность установлено не было. Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, отвечает принципам соразмерности и справедливости и не является максимальным.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что принятое по делу об административном правонарушении старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 постановление №0078/01/0012/ПР/2018 от 27.03.2018 года является законным, обоснованным и не отмене, не изменению не подлежит.

Оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении, так же не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 №0078/01/0012/ПР/2018 от 27.03.2018 года о привлечении главного инженера АО «Азовская судоверфь» Власкина Сергея Николаевича к административной ответственности по основаниям ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу главного инженера АО «Азовская судоверфь» Власкина С.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Манаева Л.А.