Решение № 2-267/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-267/2018

Дело № 2-267/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Никольск

Пензенской области 19 июля 2018 года

Никольский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Раздрогиной Ж.Г.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске в помещении Никольского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Городище Пензенской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что она 28.09.2017 года подала в ГУ УПФР в г. Городище Пензенской области (межрайонное) заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, с учетом снижения пенсионного возраста, в соответствии со ст. 34 Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Решением комиссии ГУ-УПФР в г. Городище Пензенской области (межрайонное) по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан № 1338/569899/17 от 16.10.2017 г. и протоколом ей было отказано в назначении досрочной пенсии, так как не представлены подтверждающие документы о проживании, работе на территории с льготным социально-экономическим статусом с 26.04.1986 г. по 04.04.1990 г., рекомендовано обратиться за пенсией в возрасте 54 лет.

Считает отказ необоснованным. Комиссией пенсионного органа засчитан срок её проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом с 05.04.1990 г. по 01.02.1998 г., всего 7 лет 9 месяцев 27 дней. В г. Никольске Пензенской области она родилась и проживала вместе с родителями. После окончания школы работала на заводе «Красный гигант». В 1985 году поступила в Пензенский педагогический институт, который закончила в 1989 году. 09.07.1989 г. получила диплом. После окончания института вернулась в «родной» Никольск, 15.08.1989 г. устроилась работать в Никольскую среднюю школу № 2 учителем русского языка и литературы. Работает в ней по настоящее время. На время учебы для прописки в общежитии она была выписана от родителей и прописалась там снова только 05.04.1990 г. Однако, во время учебы на выходные и на время каникул она все время приезжала к родителям в г. Никольск. Во время болезни за врачебной помощью обращалась в Никольскую ЦРБ, что подтверждается амбулаторной картой. 10.05.1986 г. она проходила флюорографию и обращалась за консультацией к психиатру.

Просит суд решение комиссии ГУ УПФР в г. Городище Пензенской области (межрайонное) по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан № 1338/569899/17 от 16.10.2017 г. и протокол от 16.10.2017 г. № 1338 отменить, как незаконные; обязать ГУ УПФР в г. Городище Пензенской области (межрайонное) назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с учетом снижения пенсионного возраста на 3 года в соответствии со ст. 34 Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с момента возникновения права, то есть с 52 лет.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ГУ-УПФР в г. Городище Пензенской области (межрайонного) ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что согласно имеющихся документов ФИО1 проживала на территории с льготно-экономическим статусом с 05.04.1990 г. по 01.02.1998 г., что дает снижение пенсионного возраста согласно ст. 34 ФЗ № 1244-1 от 15.05.1991 г. на 1 год. Документов, подтверждающих её работу или проживание с 26.04.1986 г. до 05.04.1990 г. в пенсионный орган представлено не было. Отсутствуют документы, подтверждающие факт работы истца именно в школе, расположенной в г. Никольске.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, в том числе обозрев подлинное пенсионное дело истца, приходит к следующим выводам.

Закон РФ № 1244-1 от 15.05.1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» направлен на защиту прав и интересов, а также определяет государственную политику в области социальной поддержки граждан Российской Федерации, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года, либо принимавших участие в ликвидации последствий этой катастрофы.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона РФ № 1244-1 от 15.05.1991 года к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно ст. 28.1 Закона РФ № 1244-1 от 15.05.1991 года гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно ст. 34 Закона РФ № 1244-1 от 15.05.1991 года гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

При этом, на основании примечания к ст. 35 данного Закона первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

На основании Распоряжения Правительства РСФСР от 28.12.1991 г. № 237-р (ред. от 25.04.1995) "Об утверждении перечня населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения" г. Никольск Пензенской области до 01.02.1998 г. относился к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Судом установлено, что 01.09.2017 года истцу ФИО1 исполнилось 52 года. 28.09.2017 года она обратилась за назначением досрочной трудовой пенсии по старости с учетом снижения пенсионного возраста на 3 года в соответствии со ст. 34 Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Решением ГУ-УПФР в г. Городище Пензенской области (межрайонное) № 1338/569899/17 от 16.10.2017 г. истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, т.к. она не имеет право на снижение пенсионного возраста по ЧАЭС на 3 года.

Из протокола заседания комиссии ГУ-УПФР в г.Городище Пензенской области (межрайонное) по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан от 16.10.2017 г. № 1338 следует, что согласно представленным документам ФИО1 проживала на территории с льготным социально-экономическим статусом с 05.04.1990 по 01.02.1998 года, что дает право на снижение пенсионного возраста согласно ст. 34 ФЗ № 1244-1 от 15.05.1991 г. на 1 год.

В паспорте истца имеется отметка о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> с 05.04.1990 г. Период проживания по указанному адресу с 05.04.1990 г. по 01.02.1998 г. подтвержден также справкой Администрации г. Никольска Пензенской области от 25.09.2017 г. № 776.

Истец ФИО1 (до брака ФИО3) обучалась в ПГПИ им. В.Г. Белинского по очной форме по специальности «русский язык и литература» с 01.09.1985 г. (приказ о зачислении от 25.07.1985 г.) и отчислена в связи с окончанием обучения с 20.07.1989 г. (приказ от 20.07.1989 г.). Во время обучения проживала в общежитии № 2 (приказ о вселении от 30.08.1985 г.), выселена из которого в связи с окончанием обучения.

Указанное подтверждается справкой ФГБОУ ВО «ПГУ» (правопреемника ПГПИ) от 28.05.2018 г. № 166.

Из представленной в суд копии зачетной книжки студентки ФИО3 усматривается, что за второй семестр (1 курс 1985-1986 учебный год) она сдавала сессию (зачеты и экзамены) в период с 27.05.1986 г. по 30.06.1986 г. включительно.

15.08.1989 г. истец назначена на должность учителя русского языка и литературы в среднюю школу № 2 г. Никольска, что следует из записей в трудовой книжке и подтверждается справкой, уточняющей занятость, от 26.11.2015 г. № 325, и справкой о заработной плате истца, выданными соответственно МОУ СОШ № 2 г. Никольска и Управлением образования Администрации Никольского района Пензенской области.

Решением комиссии ГУ УПФР по Никольскому району Пензенской области от 10.11.2015 г. № 170 при рассмотрении заявления ФИО1 о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности, период с 15.08.1989 г. по 13.07.1992 г. включен в специальный стаж ФИО1

На основании решения Никольского районного суда Пензенской области от 16.02.2016 г., вступившего в законную силу, с 05.11.2015 г. ФИО1 назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ.

Из амбулаторной карты ФИО3 (Горшковой) заведенной Никольской ЦРБ, усматривается, что 10.05.1986 г. она проходила флюорографию, а 10.05.1986 г. и 24.05.1986 г. была на приеме у врача-психиатра.

Анализируя положения Закона РФ №1244-1 от 15.05.1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», суд приходит к выводу, что обязательным условием для назначения пенсии по статье 34 указанного закона является проживание или работа на территории, относящейся к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец, заявляя исковые требования, приводит доводы о том, что она во время учебы в институте приезжала к родителям в г. Никольск на выходные и во время каникул, во время болезни в мае 1986 года дважды обращалась в Никольскую ЦРБ, а с 15.08.1989 г. работает в средней школе № 2 г. Никольска по настоящее время.

Согласно положениям п. 100 Приказа Минтруда России от 28.11.2014 № 958н "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению" проживание (период проживания) в зонах радиоактивного загрязнения, предусмотренных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", подтверждается удостоверениями установленного образца, документами, подтверждающими проживание в указанных зонах (регистрацию по месту жительства или месту пребывания).

Работа (периоды работы) в зонах радиоактивного загрязнения, предусмотренных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", подтверждается документами, предусмотренными для подтверждения периодов работы, включаемых в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий".

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Таким образом, согласно требованиям нормативных правовых актов, регулирующих вопросы назначения пенсии по названному основанию, факт проживания (работы) в зоне с льготным социально-экономическим статусом должен подтверждаться совокупностью письменных доказательств - документами, из которых можно было бы достоверно определить такое юридически значимое обстоятельство.

Суд, исследовав совокупность доказательств, представленных в материалы дела, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает, что допустимых и достаточных доказательств постоянного проживания истца ФИО1 в период с 26.04.1989 г. до 05.04.1990 г. в зоне с льготным социально-экономическим статусом (г. Никольск Пензенской области) в судебном заседании не добыто.

Так, исходя из смысла взаимосвязанных положений наименования ст. 34 Закона № 1244-1 от 15.05.1991 г. «Пенсионное обеспечение граждан, постоянно проживающих на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом», текста этой статьи и примечания к ст. 35 данного Закона, первоначальная величина снижения пенсионного возраста предусматривается именно для граждан, постоянно проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года. Окончание периода проживания оговорено в законе моментом переселения (выезда) с этой территории или принятием Правительством РФ решения об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Последующее выражение в вышеназванном примечании «независимо от времени пребывания на указанной территории» нельзя трактовать изолировано от общего контекста всей фразы и расценивать, как возможность снижения пенсионного возраста и в случае кратковременного (несколько часов, дней и др.) пребывания в зоне загрязнения, которое не заканчивается переселением, как таковым.

Суд учитывает, что истец в период с 26.04.1986 г. по 30.06.1986 г. обучалась в институте в г. Пенза по очной форме, в том числе, сдавала летнюю экзаменационную сессию после 1 курса, проживала постоянно в общежитии, где и была зарегистрирована.

Разовые (дважды) посещения истцом больницы в г. Никольске, отраженные в её медицинской карте, не подтверждают факт её проживания в зоне с льготно-экономическим статусом в том смысле, в каком он регламентирован законодателем в ст. 34 Закона № 1244-1 от 15.05.1991 г.

Таким образом, период с 26.04.1989 г. до 05.04.1990 г. не может быть учтен для назначения истцу досрочной пенсии по старости по основанию проживания её в зоне с льготным социально-экономическим статусом (г. Никольск Пензенской области).

Вместе с тем, в период с 15.08.1989 г. до 05.04.1990 г. истец работала в средней школе № 2 г. Никольска Пензенской области, которая располагалась в зоне с льготным социально-экономическим статусом. Факт работы истца в указанный период ответчиком не оспаривается, более того он уже учтен ответчиком при назначении истцу досрочной страховой пенсии, в связи с педагогической деятельностью.

Указанный период работы истца подтвержден письменными доказательствами, имеющимися в пенсионном деле истца: трудовой книжкой АТ-111 № 6217134, первично заполненной 19.10.1982 г.; справкой, уточняющей занятость, от 26.11.2015 г. и справкой о заработной плате истца, выданными соответственно МОУ СОШ № 2 г. Никольска и Управлением образования Администрации Никольского района Пензенской области; решением комиссии ГУ УПФР по Никольскому району Пензенской области от 10.11.2015 г. № 170; решением Никольского районного суда Пензенской области от 16.02.2016 г., вступившим в законную силу.

МОУ СОШ № 2 г. Никольска Пензенской области располагалось в вышеназванный период и расположено до настоящего времени по адресу: <...>, что относилось до 01.02.1998 г. к территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, что следует из текста самих записей в трудовой книжке, имеющих прямое указание на г. Никольск, а также подтверждается справкой администрации г. Никольска Никольского района Пензенской области от 03.07.2018 г. № 873.

Довод представителя ответчика об отсутствии документов, подтверждающих факт работы истца именно в школе, расположенной в г. Никольске, является несостоятельным.

При таких обстоятельствах ответчиком неправомерно не учтен период с 15.08.1989 г. до 05.04.1990 г. как период работы истца ФИО1 в зоне с льготно-экономическим статусом.

С учетом данного периода работы истца и периода её проживания в зоне с льготно-экономическим статусом до момента исключения г. Никольска Пензенской области из зоны радиоактивного загрязнения (всего с 15.08.1989 г. до 01.02.1998 г.) она находилась в этой зоне на протяжении более 8 лет, что дает ей право на уменьшение пенсионного возраста, в соответствии с положениями ст. 34 Закона РФ № 1244-1 от 15.05.1991 г., дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, то есть на 2 года, а не на 1 год, как считает ответчик.

В данной части оспариваемый протокол пенсионного органа № 1338 от 16.10.2017 г. и решение об отказе в установлении пенсии от 16.10.2017 г. № 1338/569899/17 являются незаконными, необоснованным и подлежат отмене, а исковые требования удовлетворению.

Вместе с тем, согласно ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поэтому, несмотря на частичную отмену решения об отказе в установлении пенсии истцу, в части окончательного вывода об отказе в назначении пенсии оно является правомерным, поскольку уменьшение пенсионного возраста на 2 года будет давать право истцу на назначение пенсии по достижении ею 53 лет. А на момент вынесения оспариваемого решения истцу было 52 года.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности назначить ей досрочную страховую пенсию по старости, с учетом снижения пенсионного возраста на 3 года, то есть с 52 лет, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Городище Пензенской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии удовлетворить частично.

Протокол Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Городище Пензенской области (межрайонного) от 16.10.2017 г. № 1338 и Решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Городище Пензенской области (межрайонного) от 16.10.2017 г. № 1338/569899/17 об отказе в установлении пенсии ФИО1 отменить, как незаконные, в части не включения периода работы ФИО1 с 15.08.1989 г. по 04.04.1990 г. включительно учителем русского языка и литературы в средней школе № 2 г. Никольска Пензенской области в период работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья И.С. Кузнецова