Решение № 2-4433/2020 2-4433/2020~М-3817/2020 М-3817/2020 от 25 сентября 2020 г. по делу № 2-4433/2020

Копия Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре К.Д. Винникове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Федеральной службы судебных приставов России о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Федеральной службы судебных приставов России (далее по тексту – УФССП России по РТ, ФССП России соответственно).

В обоснование требований указано, что ... между ООО «Туристическое агентство Леонардо» и ФИО1 заключен договор о реализации туристического продукта ..., получателем которых являлись ФИО5, с целью совместного отдыха за пределами Российской Федерации, уплатив в соответствии с условиями договора ....

При прохождении процедуры регистрации на чартерный рейс F7-4133 «Казань-Анталия», должностным лицом пограничного контроля сообщено о наложении судебным приставом-исполнителем ограничения на выезд с территории Российской Федерации ФИО8 А.Ю., о чем выдано соответствующее уведомление.

Каких-либо постановлений о возбуждении исполнительных производств, принятых судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... УФССП России по РТ ФИО2 не получал.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика РФ в лице ФССП России за счет казны РФ убытки в сумме ...., в счет денежной компенсации морального вреда ...., расходы по оплате услуг представителя в сумме ...., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...

Истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчиков УФССП России по РТ и ФССП России в судебном заседании требования не признала, просила в удовлетворении отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании требования истца поддержал в полном объеме.

Третьи лица ОСП ... по ... УФССП по РТ, судебный пристав-исполнитель ОСП ... по ... УФССП по РТ ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с положениями статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу статьи 1 ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 19 ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 67 Закона, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пунктам 81, 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Советского районного суда города Казани от ... с ФИО22 А.Ю. в пользу ФИО4 взыскана сумма ущерба в размере ...., расходы на оплату услуг представителя в размере ...., государственная пошлина в размере .... Также с ФИО23 А.Ю. в пользу ООО «...» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере ....

Согласно пояснениям истцовой стороны, представленным доказательствам, решение ... от ... ФИО24 А.Ю. исполнено до вступления его в законную силу. .... произведена оплата непосредственно в ООО «...», .... произведена оплата непосредственно самой ФИО4.

Однако кредиторы обратились за принудительным взысканием.

... судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... УФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО25 А.Ю. о взыскании суммы задолженности в размере ... пользу взыскателя ООО «...».

Кроме того, ... судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... УФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО26 А.Ю. о взыскании суммы задолженности в размере .... в пользу взыскателя ФИО4

ФИО27 А.Ю. пояснил, что .... узнал о списании денежных средств со счета по поручению судебного пристава. Таким образом в последующем узнав о возбуждении производства, обратился в подразделение с соответствующим заявлением, указав, что обязательства исполнены и приложив соответствующие платежные документы.

Суду представлено соответствующее заявление, свидетельствующее о его принятии Советским РО СА УФССП России по РТ ....

Однако судебным приставом ФИО3 .... окончено лишь одно исполнительное производство о взыскании долга в пользу ООО «...». По второму производству действия не предприняты.

... судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... УФССП России по РТ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО28 А.Ю. из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до ....

Доказательств направления (вручения) данного постановления должнику ответной стороной суду не представлено.

Ограничение на выезд снято постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ... по ... УФССП России по РТ ФИО3 от ....

Постановление об окончании исполнительного производства вынесено ....

... между ООО «...» и ФИО1 (состоит в зарегистрированном браке с ФИО30 А.Ю.) заключен договор о реализации туристического продукта ..., получателем услуг по которому являются 2 туриста: А.Ю., ... года рождения, и ФИО1, ... года рождения. Стоимость тура составила ...

.... при прохождении процедуры регистрации на чартерный рейс ... «...», с целью отдыха по вышеуказанному туру, должностным лицом пограничного контроля ФИО31 А.Ю. сообщено о наложении судебным приставом-исполнителем ограничения на выезд с территории Российской Федерации, о чем выдано соответствующее уведомление.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответной стороне предлагалось представить доказательства направления третьему лицу ФИО15 А.Ю. постановления об ограничении выезда, журнал регистрации исходящей корреспонденции, реестр отправлений, иные доказательства представлены не были.

Таким образом, доказательств направления ФИО16 А.Ю. процессуальных документов, составленных в рамках исполнительного производства, суду не представлено.

Возбудив производство, судебный пристав в отсутствие сведений об извещении должника о возбуждении исполнительного производства, вынес постановление об ограничении его выезда за пределы Российской Федерации. Данные процессуальные документы в его адрес не направил

В отсутствие доказательств направления постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, вручения их должнику, возврата почтовых отправлений, нельзя признать факт надлежащего исполнения сотрудником службы судебных приставов должностных обязанностей и требований закона.

При этом имея соответствующую информацию об оплатах, требуемых действий направленные на окончание производства не произвел.

Суд полагает иск подлежащим удовлетворению в части.

Как разъяснено в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Возникновение права на возмещение убытков возможно лишь при совокупности следующих обстоятельств: совершение незаконных (противоправных) действий (бездействия) лицом, указываемым в качестве причинителя вреда и наличие вины данного лица в совершении этих действий, установление факта причинения ущерба (убытков) в заявленном объеме и наличие причинной связи между виновными действиями и возникшими убытками.

Обязанность доказывания данных обстоятельств лежит на лице, заявляющем требование о возмещении вреда.

Таким образом, исходя из характера действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, оценивая их с позиции требований закона и положений разъяснительных актов, следует полагать, что в рассматриваемом случае должностным лицом службы судебных приставов не были соблюдены принципы законности, своевременности при осуществлении исполнительных действий, не соблюдены требования о защите прав, свобод и законных интересов сторон производства.

Изложенные обстоятельства свидетельствует о том, что судебный пристав своевременно не исполнил требование Закона, что привело к нарушению конституционного права истца на свободу передвижения, чем причинил ему убытки.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

При оценке обстоятельств суд учитывает отсутствие доказанности виновных (халатных) действия со стороны самого должника ФИО6, поскольку доказательств тому, что истец была должным образом осведомлена о возбуждении исполнительного производства, а соответственно имела возможность ознакомиться с правами и обязанностями в рамках исполнительного производства, своевременно исполнить обязательства в установленный срок для добровольного исполнения, либо оспорить законность действий судебного пристава, не представлено.

Таким образом, суд полагает правомерным признать наличие вины в действиях должностного лица службы судебных приставов, состоящих в причинно-следственной связи с наступившими для ФИО14 А.Ю. и истца последствиями.

Поскольку супруг истца – ФИО13 А.Ю. был лишена возможности своевременно выехать за пределы Российской Федерации и реализовать приобретенный туристический продукт, в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, суд полагает правомерным требование о возмещении убытков.

Общая стоимость тура составила ....

Следует отметить, что ограничение выезда затрагивает личные неимущественные права лица, в отношении которого данное ограничение на свободу передвижения введено. Личные неимущественные права истца в данном случае не нарушены.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования истца ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с изложенным не подлежат удовлетворению.

Соответственно, поскольку сама ФИО1 не была ограничена в праве передвижения, имела возможность беспрепятственно выехать из Российской Федерации и воспользоваться оплаченными услугами на территории Турецкой Республики, то подлежат возмещению в виде убытков, лишь расходы понесенные по оплате тура ФИО12 А.Ю..

Таким образом, убытки истца составили .... (....).

При изложенном, суд полагает правомерным взыскать в пользу истца ФИО1 с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в качестве убытков стоимость тура в общей сумме ....

Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме ....

В соответствие со статьей 98 ГПК РФ с данного ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в сумме ....

В иске к УФССП России по РТ при изложенном надлежит отказать как к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службе судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в возмещение убытков ...., судебные издержки в сумме ...., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....

ФИО1 в оставшейся части иска отказать.

ФИО1 в удовлетворении иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

...

...

Судья Г.Ф. Аюпова