Приговор № 1-352/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-352/2020

Копия Дело № 1-352/2020 УИД 60RS0002-01-2020-002111-81
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

Город Великие Луки

07 октября 2020 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Барышевой С.А.,

при секретаре Горюновой О.Л.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Великолукской городской прокуратуры Беляевой Д.В.,

подсудимой Богданович Оксаны Юрьевны,

её защитника адвоката адвокатского кабинета г. Великие Луки адвокатской палаты Псковской области Литвинова В.Н., представившего ордер №/В 000545 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Богданович Оксаны Юрьевны, <данные изъяты>, не судимой,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В начале ДД.ММ.ГГГГ г. Богданович О.Ю. на территории центрального рынка г<адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего сбыта населению и извлечения выгоды для себя, заведомо зная, что спиртосодержащая жидкость не подлежит употреблению в качестве пищевого продукта, то есть не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, приобрела у неустановленного следствием лица спиртосодержащую жидкость в объеме 5 литров за 500 руб. Приобретенную спиртосодержащую жидкость Богданович О.Ю. принесла к себе домой по месту жительства по адресу: <адрес>, где в последующем указанную жидкость умышленно разбавила водой и незаконно хранила в целях сбыта, а так же до ДД.ММ.ГГГГ сбывала данную водно-спиртовую смесь, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, граждан, как спиртовой напиток. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 55 мин. до 12 час. 10 мин. Богданович О.Ю., находясь на расстоянии 10 метров слева от направленного на <адрес>, при проведении сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Великие Луки оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью систематического извлечения материальной выгоды, осознавая преступный характер своих действий и их несоответствие требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, заведомо зная, что реализуемая ею спиртосодержащая жидкость не подлежит употреблению в качестве пищевого продукта, то есть не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, реализовала ФИО10, выступающему в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», за 160 руб. в качестве пищевого продукта спиртосодержащую жидкость в объеме 1,125 дм3, содержащуюся в пластиковой бутылке вместимостью 1,5 дм3 с этикеткой «Лимонадный Джо БУРАТИНО». При этом Богданович О.Ю. осознавала, что ФИО10 приобретает данную спиртосодержащую жидкость для употребления в пищу.

Согласно заключения экспертизы материалов, веществ и изделий (физико-химической) № 394 от 27 марта 2020 г., представленная на экспертизу жидкость в бутылке с этикеткой «Лимонадный Джо БУРАТИНО», не является спиртом, а представляет собой спиртосодержащую жидкость, изготовленную на основе этилового спирта и воды, крепость жидкости составляет 37,7 % об. В составе жидкости присутствуют микропримеси ацетона - 126 мг/дм3, метилового спирта в пересчете на безводный спирт - 1,16%. Согласно заключения судебной санитарно-эпидемиологической экспертизы пищевых продуктов от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии со ст. 3 Федерального закона № 29-ФЗ от 02 января 2000 г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и п. 2.1 СанПиНа 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» спиртосодержащая жидкость по заключению эксперта ЭКО ОМВД России по г. Великие Луки № от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает предъявляемым к пищевым продуктам требованиям безопасности и представляет опасность для здоровья и жизни потребителей при ее употреблении. Подобные пищевые продукты признаются некачественными и опасными, не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Подсудимая Богданович О.Ю. виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, согласна с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что это ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Литвинов В.Н. поддержал ходатайство подсудимой Богданович О.Ю. по рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит, что предъявленное подсудимой Богданович О.Ю. обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует её действия по ст. 238 ч. 1 УК РФ, как хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания подсудимой Богданович О.Ю. в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого ей преступления, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Богданович О.Ю. в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимой Богданович О.Ю. своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Богданович О.Ю. в соответствии ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывает, что подсудимая Богданович О.Ю. согласно <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом тяжести совершенного преступления, характера содеянного, обстоятельств совершения преступления, смягчающих наказание Богданович О.Ю. обстоятельств, данных о её личности, суд считает нецелесообразным назначать ей наказание в виде обязательных работ, принудительных работ и назначает Богданович О.Ю. наказание в виде штрафа.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденной, совершившей впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

В связи с отсутствием по уголовному делу отягчающих наказание подсудимой Богданович О.Ю. обстоятельств и наличием в санкции статьи 238 ч. 1 УК РФ альтернативных видов наказания, к подсудимой Богданович О.Ю. не может быть применено наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимой Богданович О.Ю. по ст. 238 ч. 1 УК РФ судом не рассматривается такой вид наказания, предусмотренный данной статьей, как ограничение свободы, так как данный вид наказания в соответствии со ст. 53 ч. 6 УК РФ не назначается иностранным гражданам.

Инкриминируемое Богданович О.Ю. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 г.) относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому суд не рассматривает вопрос о применении в отношении подсудимой требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ст. 299 УПК РФ суд разрешил вопросы о вещественных доказательствах.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Богданович О.Ю. суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, так как основания, послужившие для избрания данной меры пресечения Богданович О.Ю., в настоящее время не изменились.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа – УФК по Псковской области (следственное управление Следственного комитета РФ по Псковской области л/счет <***>),

ИНН <***>, КПП 602701001, ОКТМО 58701000

Код дохода 41711621010016000140

Банк получателя: отделение Псков г. Псков

БИК 045805001

расчетный счет <***>.

Вещественные доказательства:

- пластиковую бутылку со спиртосодержащей жидкостью, выданную ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- скриншот интернет-ресурса «Яндекс-карта» хранить при уголовном деле;

- две денежные купюры достоинством каждая 100 рублей: серии мА №, серии лЗ №, четыре монеты в сумме 40 рублей, хранящиеся в следственном управлении СК РФ по Псковской области, обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 в указанные выше сроки вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Барышева С.А.

«Копия верна»:

Судья: Барышева С.А.