Решение № 2-970/2018 2-970/2018 ~ М-611/2018 М-611/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-970/2018

Дело № 2-970/2018г


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Ваган Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о восстановлении срока для принятия наследства,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося к имуществу Е., умершего 15.02.2014 года, мотивируя свои требования тем, что со дня смерти своего отца не знал о наличии денежного вклада, открытого на имя отца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 требования поддержала, пояснила, что истец, как сын Е., знал о смерти отца и принимал участие в его похоронах, однако к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, поскольку никакого наследственного имущества у наследодателя не имелось, недвижимым имуществом отец истца распорядился еще при жизни. В настоящее время истцу стало известно о наличии денежного вклада, отрытого на имя наследодателя и возможно завещанного истцу, в связи с чем истец просит восстановить срок для принятия наследства для получения наследственного имущества. Она так же пояснила, что настаивает именно на указанных требованиях, поскольку фактически истец наследство после смерти отца так же не принимал, в связи с отсутствием у наследодателя как движимого, так и недвижимого имущества. Её обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства к имуществу Е. нельзя расценивать, как принятие ею наследства, поскольку на момент смерти отца истца, брак родителей истца был расторгнут и кроме истца других наследников не имеется.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражая против заявленных требований при условии наличия оснований для признания пропуска срока по уважительным причинам.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, проверив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец ФИО1 является сыном Е., что подтверждается копией свидетельства о рождении (лд.8).

Согласно свидетельству о смерти, Е. умер 15.02.2014 года (лд.12).

Указанные обстоятельства подтверждаются записью акта о смерти <номер> от 15.02.2014 года (лд.24-25).

Из представленных стороной истца копий лицевого счета <номер> и сберегательной книжки усматривается, что на имя Е. был открыт денежный вклад 10.06.2009 года, завещательное распоряжение на который отсутствует (лд. 4,5,6).

Согласно справки ПАО «Сбербанк России» от 30.11.2017 года, на лицевой счет <номер> начислена компенсация на оплату ритуальных услуг наследнику ФИО2 (лд.23).

Согласно справки нотариуса Серпуховского нотариального округа Московской области С., имеется наследственное дело № 99/2014 года, открытое к имуществу Е., умершего 15.02.2014 года, на основании заявления ФИО2 о принятии наследства по всем основаниям наследования. В наследственном деле имеются ответы ПАО Сбербанк о наличии счетов, которые невозможно идентифицировать, как принадлежащие наследодателю (лд.11,18).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Статья 1111 ГК РФ закрепляет, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В ст.1153 ГК РФ закреплено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.д.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено, что истец является наследником первой очереди после смерти наследодателя ФИО1, умершего 15.02.2014 года, достоверно знал о его смерти, участвовал в похоронах. Завещания после смерти наследодателя не имелось, в связи с чем истец является наследником по закону.

Разрешая требования истца о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца Е., суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, стороной истца в обоснование указанных требований не представлено, наличие таких доказательств представителем истца в судебном заседании оспаривалось, а отсутствие сведений о наличии денежного вклада не свидетельствует об уважительности причин пропуска такого срока, шестимесячный срок для обращения с заявлением о принятии наследства после смерти отца Е., умершего 15.02.2014 года, истекал в августе 2014 года.

При этом судом принимается во внимание и то обстоятельство, что о наличии денежных вкладов наследнику было известно при открытии наследственного дела № 99/2014 по заявлению ФИО2, что подтверждается справкой нотариуса, в связи с чем доводы стороны истца о том, что истцу ранее не было известно о наличии у наследодателя денежных вкладов, суд признает несостоятельными.

Обращение ФИО1 в суд с настоящими исковыми требованиями спустя три года после полученных сведений так же не свидетельствует о невозможности обращения с заявлением о принятии наследства.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска истицей срока для принятия наследства, стороной истца не представлено, ходатайств об истребовании таких доказательств не заявлено.

При таких обстоятельствах требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося со смертью Е., умершего 15.02.2014 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 16 мая 2018 года