Решение № 2-1072/2023 2-1072/2023~М-986/2023 М-986/2023 от 11 октября 2023 г. по делу № 2-1072/2023

66RS0056-01-2023-001341-09

№2-1072(6)/2023

Заочное
решение

именем Российской Федерации

г. Тавда 12 октября 2023 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., при секретаре судебного заседания Боголюбовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Тавдинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 552 рубля 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 716 рублей 58 копеек. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 38 048 рублей под 26,80% годовых на 452 дня. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в силу ст.ст.432, 435, п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО КБ «Восточный экспресс банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. На данный момент истец не может предоставить кредитный договор вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств. Само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает в дальнейшем истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении. Предоставленная Банком выписка по лицевому счету с достоверностью подтверждает факт получения ответчиком денежных средств и их размер. Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет Банка, Банк считает, что невозвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в период пользования кредитом выплаты не производил, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 38 048 рублей. Истец также просит взыскать проценты на основании ст.395 ГК РФ за пользование суммой кредита в размере 38 048 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца в исковой заявлении в сумме 12504,72 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания по делу по месту жительства, направленное судом извещение о явке в судебное заседание ответчиком не получено, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с чем, на основании ч.ч.4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства, так как истец согласен на рассмотрение дела в таком порядке.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу п.3 ст.1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке по банковскому счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО2, и внебалансовому мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ПАО КБ «Восточный» выданы кредитные денежные средства в размере 38 048 рублей в пределах лимита овердрафта. Из выписки по банковскому счету видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возврат полученного кредита не производился.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Согласно акту об утрате документов от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «Восточный», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», и ФИО2 утрачен.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ответчиком не доказано, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца, а также, что у истца отсутствуют доказательства заключения между сторонами кредитного договора и его условиях по уплате процентов за пользование кредитом, денежные средства в размере 38 048 рублей в силу ст. 1102 ГПК РФ признаются неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Ответчиком доказательства наличия оснований для приобретения или сбережения денежных средств либо наличие оснований, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ, препятствующих возврату неосновательного обогащения, не предоставлено.

Исходя из доказанности предоставления банком ответчику денежных средств, принимая во внимание то обстоятельство, что при утере кредитного договора у банка возможности иным путем взыскать с ответчика в пользу истца имеющуюся задолженность не имеется, суд приходит к выводу, что невозвращенные банку денежные средства является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из пункта 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки Банка России, действовавших в соответствующие периоды, составляют 12504,72 рублей.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по процентам, находит его правильным. Ответчиком, представленный расчет, не оспорен.

С учетом установленных судом обстоятельств с ответчика подлежит взысканию 50 552 рубля 72 копейки, в том числе 38 048 рублей - неосновательное обогащение в виде полученных кредитных средств, 12 504 рубля 72 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 1 716 рублей 58 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить, взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № выдан Отделением УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 38 048 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 504 рубля 72 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 716 рублей 58 копеек, всего 52 269 рублей 30 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в суд, принявший решение. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через суд, принявший решение.

Решение изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.А. Афанасьева