Решение № 7П-173/2020 от 30 октября 2020 г. по делу № 7П-173/2020

Судья Тарасов Е.В. Дело № 7п-173/2020


РЕШЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 30 октября 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Петрова О.А.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев жалобу исполняющего обязанности руководителя Приволжского управления Ростехнадзора ФИО1 на постановление судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 4 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сернурский опытно-производственный завод», <...>

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 4 сентября 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Сернурский опытно-производственный завод» прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, исполняющий обязанности руководителя Приволжского управления Ростехнадзора просит постановление судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Звениговский районный суд Республики Марий Эл, ссылаясь на неправильное исчисление срока давности привлечения к административной ответственности.

Законный представитель ООО «Сернурский опытно-производственный завод» для рассмотрения жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил. В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя Приволжского управления Ростехнадзора ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, защитника ООО «Сернурский опытно-производственный завод» ФИО3, полагавшей, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность юридических лиц за грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении указанный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При этом длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Пунктом 39 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 401, Ростехнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере промышленной безопасности.

Приказом Ростехнадзора от 27 октября 2017 года № 454 утвержден перечень должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных на составление протоколов об административных правонарушениях. В силу подпункта 2 пункта 1 указанного перечня в территориальных органах Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору протоколы об административных правонарушениях вправе составлять начальники отделов и их заместители, главные государственные инспекторы, старшие государственные инспекторы, государственные инспекторы, другие должностные лица, в обязанности которых входит осуществление государственного надзора и контроля, лицензирования видов деятельности, отнесенных к компетенции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 13 июня 2019 года оперуполномоченными УЭБ и ПК МВД по Республике Марий Эл совместно со старшим государственным инспектором Межрегионального отдела Приволжского Управления Ростехнадзора ФИО4 проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие на территории, принадлежащей ООО «Сернурский опытно-производственный завод» (т.1, л.д.56), в ходе которого выявлено, что в нарушение пункта 6 Приложения № 1, пункта 9 Приложения № 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» на опасном производственном объекте III класса опасности осуществляется хранение и переработка растительного сырья, в процессе которых образуются взрывоопасные пылевоздушные смеси, способные самовозгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, осуществляется хранение зерна, продуктов его переработки и комбикормового сырья, склонных к самовозгоранию и самосогреванию (пункт 1 справки по результатам выездной проверки, т.1, л.д.88-95). В нарушение пунктов 2 и 5 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» производственный объект, относящийся к опасному производственному объекту III класса опасности, не зарегистрирован в государственном реестре (пункт 6 справки). Эксплуатация производственного объекта осуществляется в отсутствие лицензии на эксплуатацию взрывопожарных и химически опасных объектов I, II, III классов опасности, что является нарушением пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», статьи 2, статьи 8, пункта 12 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (пункт 17 справки).

12 мая 2020 года в отношении ООО «Сернурский опытно-производственный завод» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту нарушений пункта 6 Приложения № 1, пункта 9 Приложения № 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», статьи 2, статьи 8, пункта 12 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», выразившихся в хранении и переработка растительного сырья, в процессе которых образуются взрывоопасные пылевоздушные смеси, способные самовозгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, хранении зерна, продуктов его переработки и комбикормового сырья, склонных к самовозгоранию и самосогреванию; отсутствии регистрации опасного производственного объекта III класса опасности в государственном реестре; в эксплуатации опасного производственного объекта в отсутствие лицензии на эксплуатацию взрывопожарных и химически опасных объектов I, II, III классов опасности.

Учитывая, что вменяемое ООО «Сернурский опытно-производственный завод» административное правонарушение по своему характеру является длящимся, было выявлено старшим государственным инспектором Межрегионального отдела Приволжского Управления Ростехнадзора, который уполномочен составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 13 июня 2019 года, судьей районного суда сделан правильный вывод об истечении срока давности привлечения ООО «Сернурский опытно-производственный завод» к административной ответственности 13 июня 2020 года.

Вопреки доводам жалобы повторное проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия 19 декабря 2019 года не изменяет момент выявления административного правонарушения и исчисления срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 4 сентября 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Сернурский опытно-производственный завод» оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности руководителя Приволжского управления Ростехнадзора ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.А.Петрова