Приговор № 1-523/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-523/2019

Дело № 1-523/2019 №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 года г.Спасск-Дальний

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Булаенко Ж.Г.,

при секретаре судебного заседания Пожар О.А.,

с участием: государственного обвинителя Когтева И.К.,

защитника–адвоката Мирон Ю.В., представившего служебное удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, судимого: <данные изъяты>

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 55 минут ФИО1, находясь на <адрес>, держа в руках мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модель «№», который ему передал на время Потерпевший №1 для осуществления звонка, достоверно зная о том, что указанный мобильный телефон ему не принадлежит и что он не имеет законного права им распоряжаться, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая наступления данных последствий, задумал совершить хищение указанного мобильного телефона с целью его дальнейшей продажи и извлечения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя безотлагательно, убедившись, что находящийся неподалеку Потерпевший №1 за его преступными действиями не наблюдает, путем свободного доступа, в целях обогащения и наживы, умышленно, тайно похитил находящийся у него в руках мобильный телефон марки <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <Сумма 1> рублей, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, как своей собственностью.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

С согласия участников процесса, в судебном заседании оглашен протокол допроса обвиняемого ФИО1 (л.д.97-100), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он возвращался к себе домой с работы. Проходя мимо <адрес>, он увидел трех парней, которых он ранее не знал, парни пили пиво. Он попросил присесть на лавочку вместе с ними, у них завязался разговор, пиво он не употреблял. В процессе разговора он узнал, что одного из парней зовут Потерпевший №1, в настоящее время ему известна его фамилия - Потерпевший №1. Через некоторое время парни ушли, а Потерпевший №1 остался на лавочке с ним, они разговаривали на разные темы. В процессе разговора Потерпевший №1 доставал свой телефон из кармана, с кем-то разговаривал, смотрел на время. Так как у него села батарея на телефоне, а ему нужно было срочно позвонить, то он попросил у Потерпевший №1 его мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, на что Потерпевший №1 согласился. Время было около 18 часов 50 минут. Он отошел от лавочки, чтобы поговорить по телефону. После совершения звонка он вернулся через несколько минут, вернул телефон Потерпевший №1. Посидев на лавочке еще несколько минут, ему необходимо было позвонить еще одному другу. Он снова попросил у Потерпевший №1 его мобильный телефон, на что тот согласился. Когда он брал мобильный телефон второй раз, то его похищать не хотел. Ему действительно нужно было позвонить еще раз. Он отошел примерно на 10 м от лавки, на которой сидел Потерпевший №1, и стал разговаривать по его мобильному телефону. Во время разговора по телефону он обернулся и увидел, что Потерпевший №1 сидит на лавочке и почти засыпает, так как много выпил, и за ним не наблюдает. Поговорив по телефону, он посмотрел на часы на телефоне, время было около 18 часов 55 минут, он увидел, что Потерпевший №1 за ним не наблюдает, поэтому он решил похитить его мобильный телефон марки «<данные изъяты>», чтобы его продать, так как ему нужны были деньги. Он сразу отключил мобильный телефон Потерпевший №1, сим-карту, находящуюся в мобильном телефоне, он выбросил там же недалеко от лавки. Затем он пришел к своему знакомому Свидетель №1, который занимается ремонтом и скупкой мобильных телефонов, и предложил купить ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>». О том, что мобильный телефон - краденый, он Свидетель №1 не говорил. Перед тем, как прийти к Свидетель №1, он скинул настройки на заводские. Свидетель №1 предложил ему цену <Сумма 2> рублей за телефон, на что он согласился. Получив деньги за телефон, он пошел к себе домой. Возвращаясь домой, он встретил Потерпевший №1, который стал спрашивать у него, где его мобильный телефон, на что он сказал, что ничего у него не брал. Потерпевший №1 сказал, что обратится в полицию. Через некоторое время ему стало известно, что Потерпевший №1 написал заявление в полицию. Он испугался уголовной ответственности, поэтому пошел к Свидетель №1, и выкупил у того похищенный им ранее мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и вернул телефон Потерпевший №1, при этом извинился перед ним. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции МО МВД России «Спасский» в кабинет №, где с ним была проведена беседа. В ходе проведения беседы он решил написать явку с повинной, в которой рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. Явку он написал добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Ему стыдно за совершенный поступок. Свою вину признает полностью, в содеянном преступлении раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания, данные им в ходе предварительного следствия, поддержал в полном объеме.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился возле <адрес> распивал спиртное с друзьями. Спустя какое-то время около 19 часов к ним подошел ФИО1 и попросил у него телефон позвонить. Выпивал ли он с ними спиртное, он не помнит. Потом он отвлекся, смотрит, а ФИО1 уже нет. Он точно сказать не может, один или два раза ФИО1 просил телефон позвонить. В этот же вечер он встретил ФИО1 возле <адрес>, и спросил у него про телефон. ФИО1 ответил, что не брал телефон. После этого он пошел в полицию и написал заявление о краже у него мобильного телефона марки «<данные изъяты>». Ущерб, причиненный преступлением, для него является значительным, так как телефон он покупал за <Сумма 3> рублей, а его доход в настоящее время составляет <Сумма 4> рублей в месяц. Телефон был с отпечатком пальца и кодом. После написания заявления, подсудимый пришел к нему, вернул телефон, извинялся и объяснил ситуацию. Претензий к подсудимому у него нет, телефон вернул без единой царапины, а сим карту он пошел и восстановил бесплатно.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, (л.д. 72-73), из которых следует, что ранее он занимался ремонтом сотовых телефонов, у него было открыто <данные изъяты>, поэтому он приобретал сотовые телефоны, ноутбуки на запчасти, либо для ремонта. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ему позвонил парень ФИО1. ФИО1 ранее приносил ему телефон и ноутбук на ремонт. В настоящее время ему известно, что его фамилия - ФИО1. Он запомнил дату, потому что в этот день он был в <адрес>. ФИО1 сказал ему по телефону, что у того есть мобильный телефон марки «<данные изъяты>», который он хочет продать. Через какое-то время в этот же день вечером к нему подошел ФИО1 и показал мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. ФИО1 сказал ему, что этот телефон принадлежит его брату. Он посмотрел телефон, который был в хорошем состоянии, практически новый, все настройки были сброшены до заводских. Он предложил ФИО1 <Сумма 2> рублей за данный мобильный телефон, на что ФИО1 согласился. Он рассчитался с ним и ФИО1 ушел. Через какое-то время ему снова позвонил ФИО1 и сказал, что ему необходимо вернуть мобильный телефон, который он ему продал. ФИО1 пришел к нему, вернул <Сумма 2> рублей и забрал мобильный телефон марки «<данные изъяты>», который ранее ему продал. От сотрудников полиции позже ему стало известно, что телефон, который ему продал ФИО1, краденый. О том, что данный телефон был краденым, он не знал на момент покупки.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, (л.д. 87-88), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, так как прошло много времени, около 19 часов ему на мобильный телефон позвонил его знакомый ФИО1, который звонил с неизвестного номера. В разговоре ФИО1 предложил встретиться, но он не смог, так как был занят. Они недолго с ним поговорили, после этого попрощались. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 похитил мобильный телефон, с которого звонил ему в тот вечер. Номер, с которого ФИО1 ему звонил, у него не сохранился. Также впоследствии он общался с ФИО1, и тот также подтвердил, что действительно совершил кражу мобильного телефона, подробностей не рассказывал.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 105-106), из которых следует, что он работает оперуполномоченным отдела уголовного розыска МО МВД России «Спасский». ДД.ММ.ГГГГ в кабинет № МО МВД России «Спасский» для проведения беседы по факту кражи имущества Потерпевший №1 был приглашен ФИО1. В ходе беседы ФИО1 сознался в совершенном им преступлении, а именно в том, что он, находясь возле <адрес>, попросил у парня по имени Потерпевший №1, принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», чтобы позвонить, и данный мобильный телефон забрал себе, продав его за <Сумма 2> рублей. Свою вину ФИО1 признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся. По данному факту ФИО1 написал явку с повинной. Никакого физического либо психологического давления со стороны него или кого-либо на ФИО1 не оказывалось. После написания ФИО1 явки с повинной, им был составлен протокол явки с повинной, с которым лично ознакомился ФИО1 и поставил свою подпись.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на <адрес>. При осмотре указанного участка местности похищенного имущества обнаружено не было. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (л.д. 8-12);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты: мобильный телефон марки <данные изъяты>, ранее похищенный у Потерпевший №1; кассовый чек, подтверждающий покупку мобильного телефона; упаковочная коробка из-под мобильного телефона марки <данные изъяты> (л.д. 36-40);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: мобильный телефон марки <данные изъяты>; кассовый чек, подтверждающий покупку мобильного телефона; упаковочная коробка из-под мобильного телефона марки <данные изъяты>. Осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшему Потерпевший №1(л.д.41-48);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО1 показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно о краже мобильного телефона марки «<данные изъяты> на участке местности, расположенном в <адрес> (л.д. 74-78);

- протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>. При осмотре указанного участка местности похищенного имущества обнаружено не было. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (л.д. 81-86);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого каждый подтвердил ранее данные им показания (л.д. 89-91);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 признался в хищении мобильного телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 22).

Все исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, конкретны, логичны, подтверждают событие преступления и виновность ФИО1 в совершении преступления.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении полностью нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается размером причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба в результате хищения, который составляет <Сумма 1> рублей, учитывается материальное положение потерпевшего, что согласуется с пунктом 2 примечаний к статье 158 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ); явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренном п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В силу требований ч.1 ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление, при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии отягчающего наказания обстоятельства не имеется.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который ранее судим, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, характеризуется удовлетворительно по месту жительства участковым уполномоченным.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание, на основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, суд пришёл к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, поэтому полагает справедливым назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая применение ст. 73 УК РФ и возложении обязанностей на подсудимого суд пришёл к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначение наказания в виде штрафа, исправительных работ или обязательных работ, с учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает не целесообразным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и за данное преступление назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать подсудимого ФИО1 в период испытательного срока: ежемесячно (один раз в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей его исправление.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> переданные законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, следует оставить во владении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Ж.Г.Булаенко