Решение № 2-271/2019 2-271/2019(2-3019/2018;)~М-2692/2018 2-3019/2018 М-2692/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-271/2019

Дело № 2 -271/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 08 февраля 2019 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли –продажи объекта недвижимости –земельного участка общей площадью 15000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: РТ, Луишевский муниципальный район, <адрес>, за <данные изъяты>, из которых 60000 рублей -собственные средства, 340000 рублей –кредитные целевые средства. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности. ДД.ММ.ГГГГ Исполком Лаишевского муниципального района РТ, оспаривая права истца и совершенную между ним и ответчиком сделку, обратился в суд, где в ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок, приобретенный истцом, образован в результате мошеннических действий ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ Лаишевским районным судом РТ в отношении ФИО3 вынесен обвинительный приговор. ДД.ММ.ГГГГ решением Лаишевского районного суда РТ удовлетворены исковые требования Исполкома Лаишевского муниципального района РТ. В результате истребования земельного участка, истица понесла убытки в общей сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> –выкупная стоимость земельного участка, <данные изъяты> 99 копеек –уплаченные по кредиту проценты за пользование им за период с 2016 года по 2018 год. Направленное в адрес ответчика требование оставлено без ответа. В связи с этим, истица обратилась в суд и просит взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты> копеек и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц в порядке статьи 43 ГПК РФ привлечены ФИО3 и АО «Россельхозбанк».

В настоящем судебном заседании истица исковые требования поддержала.

Представитель ответчика возражал против исковых требований.

Третьи лица на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. АО «Россельхозбанк» по запросу суда представлена копия кредитного дела ФИО1.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Обязательство, возникающее из договора купли-продажи, предполагает, что одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 Гражданского кодекса РФ).

В силу установленного гражданско-правового регулирования обязательство продавца по договору купли-продажи считается исполненным надлежаще с момента передачи покупателю товара, соответствующего условиям договора купли-продажи, требованиям закона, иных правовых актов, в том числе о качестве товара, свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц; покупателя - с момента принятия товара и его оплаты (ст. ст. 309, 454, 456, 460, 461, 469 Гражданского кодекса РФ).

В силу взаимосвязанных положений, содержащихся в ч. 1 ст. 302 и п. 1 ст. 461 Гражданского кодекса РФ, собственник имущества вправе истребовать имущество от приобретателя имущества, а приобретатель имущества вправе потребовать от продавца имущества возмещения убытков, понесенных вследствие изъятия у него приобретенного имущества. Изъятие у добросовестного приобретателя имущества является основанием для заявления к продавцу имущества требования о возмещении убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли –продажи объекта недвижимости –земельного участка общей площадью 15000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: РТ, Луишевский муниципальный район, <адрес>, за <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> -собственные средства, <данные изъяты> –кредитные средства, предоставленные ФИО1 АО «Россельхозбанк» по кредитному договору № сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 13,9% годовых.

Факт получения ФИО2 денежных средств от истца подтверждается представленной в материалы дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ, которая представителем ответчика не оспорена.

Согласно справки АО «Россельхозбанк» за период с 2016 года по 2018 год истице за пользование кредитом выплачено процентов на сумму 85455 рублей 99 копеек. Расчет процентов стороной ответчика не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ Лаишевским районным судом РТ удовлетворены исковые требования Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ к ФИО1, ФИО3, ФИО2 об оспаривании сделок по отчуждению спорного земельного участка, истребовании его из чужого незаконного владения вследствие мошеннических действий ФИО3 по присвоению земельного участка без законных на то оснований, ФИО1 в удовлетворении встречного иска о признании добросовестным приобретателем отказано, о чем вынесено соответствующее решение, которое апелляционным определением Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Приговором Лаишевского районного суда РТ ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы, установив в порядке статьи 73 УК РФ испытательный срок на 1 год 6 месяцев.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истица указала и суду пояснила, что вследствие неправомерных действий ФИО3 она понесла убытки по уплате стоимости спорного земельного участка и процентов за пользование кредитом, который был получен с целью приобретения земельного участка. Требование о возмещении убытков, направленное в адрес ответчика, оставлено без ответа.

Суд, проанализировав представленные доказательства, доводы сторон, приходит к выводу об обоснованности заявленного ФИО1 требования о возмещении убытков и считает возможным его удовлетворить в порядке ст.15 Гражданского кодекса РФ, поскольку истица приобрела земельный участок по возмездному договору и, впоследствии, утратила его по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, о наличии которых при заключении договора она не знала.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> убытков и <данные изъяты> в возврат уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ в течение месяца.

Судья Г.Р.Хамитова