Решение № 12-548/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 12-548/2017

№ 12-548/2017 Мировой судья Скворцов С.В.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 июня 2017 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Манкевич Н.И. при секретаре Васиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении начальника ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Челябинской области» ФИО1, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ начальник ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Челябинской области» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

В жалобе ФИО1, поданной в Ленинский районный суд г. Челябинска, поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ввиду его незаконности.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Денежные средства на установку АПС, несмотря на неоднократные заявки, не выделяют.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1, являясь начальником ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Челябинской области», расположенного по адресу: <адрес>, при эксплуатации объекта защиты по адресу: <адрес>, допустил не выполнение в установленный срок законного предписания Государственного пожарного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором г. Челябинска по пожарному надзору, в срок до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, а именно, не исполнены пункты №№ 1, 2 данного предписания.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения административного правонарушения, выразившегося в неисполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, подтверждается собранными по делу доказательствами, оценив которые всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности начальник ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Челябинской области» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, изучив представленные материалы дела, прихожу к выводу о том, что имеются основания для освобождения начальника ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Челябинской области» ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из положений ст. 2.4 КоАП РФ следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Начальником ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Челябинской области» ФИО1 представлены доказательства того, что им приняты все зависящие от него меры по устранению нарушений требований пожарной безопасности, а именно, письма в адрес ГУ МЧС России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с просьбами о выделении средств на оснащение объектов охранно-пожарной сигнализацией и системой оповещения людей о пожаре (л.д. 10, 11, 13, 20-33, 40-41).

Согласно пп. 1.2., 1.4. Устава ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Челябинской области» (л.д. 74-85) учреждение является некоммерческой организацией в форме федерального казенного учреждения, учредителем которого является российская Федерация.

Источниками формирования финансовых средств учреждения являются средства федерального бюджета. Финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется в соответствии с законодательными и иными нормативными правовым актами РФ за счет средств федерального бюджета на основании бюджетной сметы. Учреждение обеспечивает исполнение своих обязательств в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств (п. 3.3. Устава).

Учреждение не имеет права получать кредиты (займы) у кредитных организаций, других юридических, физических лиц, из бюджетов бюджетной системы РФ, а также приобретать акции, облигации и получать доходы (дивиденды, проценты) по ним, что следует из п. 3.7. Устава.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что при наличии всех признаков состава правонарушение само по себе не содержит опасной угрозы для общества и государства, и не нанесло вреда интересам граждан и государства, учитывая, что пропуск срока исполнения предписания в полном объеме связан с отсутствием финансирования бюджетного учреждения, при том, что руководителем юридического лица предпринимались все зависящие от него меры по исполнению требований предписания, допущенное начальником ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Челябинской области» ФИО1 административное правонарушение является малозначительным, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления мирового судьи и прекращение производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении начальника ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Челябинской области» ФИО1, отменить.

Освободить начальника ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Челябинской области» ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, на основании ст. 2.9 КоАП РФ и объявить ему устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Челябинской области» ФИО1 по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ прекратить в связи с объявлением устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Судья: Н.И. Манкевич