СудАкт в соцсетях

Решение № 12-548/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 12-548/2017

Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Административные правонарушения

Дело № 12-548/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Челябинск 24 июля 2017 года

Судья Советского районного суда г.Челябинска Фомина К.А.

при секретаре Глазуновой А.Е.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление *** ГИБДД УМВД России по <...> ИРН от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, и решение начальника ОГИБДД УМВД России по <...> СМП от дата по жалобе на указанное постановление в отношении ФИО1 , родившегося дата в <...>, *** являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <...> ИРН от дата на основании ст.12.18 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, на водителя ФИО1 было наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Из протокола по делу об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении следует, что дата в 10 часов 05 минут у <...> ФИО1 , управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по <...> СМП от дата жалоба ФИО1 на указанное постановление оставлена без удовлетворения, постановление – без изменения.

Решением *** <...> от дата решение начальника ОГИБДД УМВД России по <...> СМП от дата отменено, и дело направлено на новое рассмотрение.

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по <...> СМП от дата указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить указанные постановление и решение в связи с тем, что он не был уведомлен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поданной в ГИБДД УМВД России по <...>, чем нарушено его право на защиту.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление от дата и решение от дата, в связи с его неизвещением о дате и времени рассмотрения жалобы.

Выслушав мнение ФИО1 , изучив представленные материалы, судья считает необходимым отменить решение начальника ОГИБДД по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, либо его представителем. Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности. Такое лицо соответственно лишается предоставленных ему КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Изложенные требования закона должностным лицом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соблюдены не были.

Как следует из представленных ГИБДД материалов, о рассмотрении жалобы дата ФИО1 извещен не был. В своем решении начальник ОГИБДД указывает, что ФИО1 направлялась повестка о явке для рассмотрения жалобы на дата в 16-00 часов.

Согласно корешку извещения в представленных ГИБДД материалах дела, повестка на имя ФИО1 о явке в ГИБДД УМВД России по <...> по адресу: <...>, к 16-00 дата получена лично дата.

По смыслу закона, участники производства по делу об административном правонарушении должны быть извещены о времени и месте рассмотрения дела с расчетом того, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в орган или к должностному лицу, рассматривающему это дело.

Вместе с тем, согласно имеющейся в материалах дела копии повестки, выданной ФИО1 , в соответствующей графе указано только место рассмотрения его жалобы (<...>), дата и время рассмотрения жалобы отсутствуют. Кроме того, как следует из пояснений ФИО1 , извещение было вручено его родителям в 21-00 час дата, а не ему самому.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны должностного лица надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основаниями для отмены решения являются существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом не уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы, является существенным нарушением ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, препятствующим всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое рассмотрение.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить частично жалобу ФИО1

Отменить решение начальника ОГИБДД УМВД России по <...> СМП от дата в части разрешения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, вынесенное дата *** ГИБДД УМВД России по <...> ИРН в отношении ФИО1 , направить материал по жалобе ФИО1 на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии через Советский районный суд <...>.

Судья К.А. Фомина