Определение № 33-1436/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 33-1436/2017

Судья: Кошмина М.Д. Дело № 33-1436-2017 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего - Ефремовой Н.М.

судей - Ольховниковой Н.А., Павловой Е.Б.

при секретаре - Сошниковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 мая 2017 года дело по иску АО «РН Банк» (далее по тексту Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее по частной жалобе представителя Банка – ФИО2 на определение судьи Кореневского районного суда Курской области от 11 апреля 2017 года, которым заявление об обеспечении иска удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Банк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключён кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 360129,58 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 10,2 % годовых на приобретение автомобиля RENAULT LOGAN. В обеспечение обязательств по кредитному договору заключён договор залога приобретённого автомобиля.

ФИО1 ненадлежащим образом выполняет обязательства по кредитному договору. В связи с чем, образовалась задолженность в размере 301122,81 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 301122,81 руб., обратить взыскание на автомобиль RENAULT LOGAN, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, а также взыскать расходы по оплате госпошлину в размере 12211,23 руб.

Одновременно истец обратился в суд с ходатайством об обеспечении иска, ссылаясь на то, что ухудшилось финансовое состояние ответчика, в связи с чем, будет затруднено или невозможно погашение задолженности.

Банк просил принять меры к обеспечению иска в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий, в том числе на снятие с регистрационного учёта, в отношении автомобиля RENAULT LOGAN, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащего ФИО1

Определением судьи Кореневского районного суда Курской области от 11 апреля 2017 г. наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1 на сумму 301122,81 рублей. В удовлетворении ходатайства о наложении ареста на автомобиль RENAULT LOGAN, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, отказано.

В частной жалобе представителя Банка ставится вопрос об отмене определения, как незаконного.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии ст. 139 ГПК РФ, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Как следует из представленных материалов, Банк просит взыскать с ФИО1 кредитную задолженность в сумме 301122,81 руб., госпошлину в размере 12211,23 руб., а также обратить взыскание на автомобиль RENAULT LOGAN, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. При этом, истцом заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на автомобиль RENAULT LOGAN, мотивируя тем, что ухудшилось финансовое положение ответчика, о чем свидетельствует образовавшаяся задолженность.

Судья, рассматривая заявление Банка, отказал в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на автомобиль, ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства принадлежности спорного автомобиля ответчику. Вместе с тем, судья пришёл к выводу о необходимости наложения ареста на имущество ответчика, находящегося по его месту жительства, в пределах суммы иска.

Однако, данные выводы суда противоречат материалам дела и закону.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Как следует из заявления об обеспечении иска, истец просит наложить арест на автомобиль RENAULT LOGAN, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, запретив совершение регистрационных действий, в том числе на снятие с регистрационного учёта.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что ходатайство Банка о принятии обеспечительных мер обоснованно и подлежит удовлетворению, так как наличие суммы задолженности ответчика перед Банком свидетельствует об ухудшении его финансового положения и может в дальнейшем затруднить или сделает невозможным исполнение решения суда.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым определение судьи отменить и постановить новое определение об удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Кореневского районного суда Курской области от 11 апреля 2017 г. отменить, рассмотреть заявление Банка по существу. Удовлетворить заявление Банка об обеспечении иска по делу по иску АО «РН Банк» (далее по тексту Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Наложить арест на автомобиль RENAULT LOGAN, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Запретить совершение регистрационных действий, в том числе на снятие с регистрационного учёта, в отношении автомобиля RENAULT LOGAN, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащего ФИО1

Председательствующий

Судьи