Приговор № 1-350/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-350/2021

Дело №1-1-350/2021 64RS0004-01-2021-003131-32


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Никитинской Н.В.,

при секретаре судебного заседания Серебряковой Е.Н.,

с участием государственных обвинителей Вавилкина С.Н., Никитиной Н.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Давыдова Г.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не работающего, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 23 марта 2021 года в дневное время, находился в помещении гаража по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, где в бардачке-подлокотнике, припаркованного автомобиля марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты> региона, увидел денежные средства и у него возник преступный умысел, совершить кражу вышеуказанных денежных средств, с целью потратить их на личные нужды.

Реализуя задуманный преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, ФИО1, 23 марта 2021 года в дневное время, продолжая находиться в помещении гаража по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из бардачка-подлокотника, припаркованного автомобиля марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты> региона денежные средства в сумме 205000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После этого, ФИО1 с похищенными денежными средствами, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 205000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал частично и пояснил, что при вышеописанных обстоятельствах 23.03.2021 года в обеденное время, находясь на рабочем месте в <адрес> города Балаково, он совершил кражу денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 в размере 205000 рублей, в содеянном раскаялся, частично возместил ущерб путем передачи потерпевшему денежных средств. Однако полагает, что причиненный его действиями ущерб не является значительным для потерпевшего.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым в дневное время 23.03.2021 года он приехал в офис, расположенный по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, поставил автомобиль в гараж. В бардачке его автомобиля находились денежные средства около 500000 рублей в двух пачках, скрепленных резинкой. На сигнализацию автомобиль он не ставил, т.к. доступ в гараж имеют всего 2-3 человека и установлена камера видеонаблюдения. Собираясь уезжать он застал ФИО1 в салоне автомобиля, на вопрос, чем он занимается, ФИО1 пояснил, что хотел помыть автомобиль, хотя никаких распоряжений по данному поводу он ему не давал. При выезде из гаража он вспомнил про деньги, открыл бардачок и обнаружил, что одна пачка с деньгами растрепана, при пересчете оказалось, что не хватает 205000 рублей. По видеозаписям с камер видеонаблюдения было установлено, что внутри его машины в тот день, в его отсутствие, был только ФИО1 Факт хищения денежных средств ФИО1 отрицал. В результате хищения ему причинен ущерб на сумму 205000 рублей, который для него является значительным, так как составляет существенную часть его дохода, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, супруга не работает, доход семьи составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Похищенные денежные средства были личными накоплениями. В настоящее время имущественный ущерб ему частично возмещен, однако 80500 рублей ФИО1 не возмещены.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым в 23.03.2021 года она находилась на рабочем месте, расположенном по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>. В дневное время в офис приехал Потерпевший №1 для принятия поздравлений по поводу дня его рождения. Позднее Потерпевший №1 попросил ее посмотреть записи с камер видеонаблюдения, согласно которым было видно, как ФИО1 открыв дверь, залез в автомобиль Потерпевший №1 Позднее от Потерпевший №1 ей стало известно, что из его автомобиля были похищены денежные средства около 200000 рублей.

Исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 54-55), согласно которым 23.03.2021 года в дневное время он приехал в офис, расположенный по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, поздравить Потерпевший №1 с днем рождения. Он оставил свой автомобиль в гараже. Через некоторое время, зайдя гараж, он увидел, что ФИО1 собирался мыть автомобиль Потерпевший №1 Позднее со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что из бардачка автомобиля последнего пропали денежные средства в размере 205000 рублей. Кроме ФИО1 в тот день и период времени в помещение гаража никто не заходил.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2021 года, согласно которого произведен осмотр помещения гаража, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, в ходе которого изъят CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения (л.д.10-15);

протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2021 года, согласно которого произведен осмотр автомобиля <данные изъяты>», припаркованного в гараже по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес> (л.д.16-22);

протоколом выемки от 27.03.2021 года, согласно которого у ФИО1 были изъяты денежные средства в сумме 100000 рублей (л.д. 43-45);

протоколом проверки показаний на месте от 31.03.2021 года, согласно которого ФИО1 указал на место, где он совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д.60-63).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными.

Действия ФИО1 органы предварительного следствия квалифицировали как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Определяя квалификацию действий подсудимого, суд считает следующее.

По смыслу уголовного закона, при квалификации действий подсудимого по квалифицирующему признаку хищения «с причинением значительного ущерба», необходимо учитывать стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Из обстоятельств дела следует, что потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 205000 рублей. Из объяснений потерпевшего в судебном заседании следует, что он является индивидуальным предпринимателем, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, супруга не работает, доход семьи составляет около <данные изъяты> рублей ежемесячно. Причиненный потерпевшему ущерб в указанном размере нельзя признать значительным, поскольку в результате утраты данных денежных средств потерпевший не был поставлен в затруднительное материальное положение.

Согласно сведениям, поступившим из Межрайонной ИФНС России № по Саратовской области, доход Потерпевший №1 за период 2020 года составил <данные изъяты> рублей (без учета налога на доходы).

Оценивая имущественное положение семьи потерпевшего, суд приходит к выводу, что причиненный ущерб не является значительным, так как составляет менее двадцати пяти процентов ежемесячного семейного дохода, при том, что доход семьи потерпевшего более, чем в 20 раз превышает размер прожиточного минимума, а также принимая во внимание наличие у потерпевшего в собственности различного вида недвижимого имущества и транспортных средств.

Таким образом, учитывая вид и значимость похищенного у потерпевшего имущества, суд приходит к выводу о необоснованности заявления потерпевшего о значительности причиненного ему материального ущерба, и полагает, что квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба» в данном случае отсутствует.

Поэтому действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует из пункта «в» части статьи 158 УК РФ на часть 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В ходе судебного заседания вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызвала.

С учетом осмысленных, мотивированных и целенаправленных действий подсудимого, принимая во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы № от 19.04.2021 года (л.д. 80-81), согласно которому ФИО1 обнаруживал в момент совершения преступления и обнаруживает в настоящее время признаки психического расстройства, однако, мог и может на данный момент отдавать отчет своим действиям, руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, сообщение ГУЗ «Балаковский психоневрологический диспансер» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д. 105, 106, 108), суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления средней тяжести, все данные о его личности, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств дела, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие отягчающих, состояние его здоровья (наличие хронических заболеваний) и здоровья его близких, а также необходимость восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с частью 2 статьи 22 УК РФ при назначении наказания судом учтено психическое состояние ФИО1

Как личность, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место регистрации и проживания, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд, в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях о совершенном им в ходе досудебного производства по делу, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, – полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие у него хронических заболеваний) и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Избирая вид подлежащего назначению подсудимому наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, поскольку указанный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ, и отвечать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд оснований для применения статьей 64,73 УК РФ, не находит.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен иск о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 80500 рублей.

Подсудимый – гражданский ответчик ФИО1 исковые требования о возмещения материального ущерба признал полностью.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате преступных действий подсудимого ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований потерпевшего – гражданского истца Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого – гражданского ответчика ФИО1 имущественного ущерба в размере 80500 рублей.

Обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, у ФИО1 не установлено.

В связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд оставляет ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, без изменения

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год, с удержанием из его заработка 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, в возмещение ущерба 80500 рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: - CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения установленной в помещении гаража по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Никитинская