Решение № 2-992/2024 2-992/2024~М-683/2024 М-683/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 2-992/2024

№ 2-992/2024

УИД: 76RS0023-01-2024-001286-40 Изг:01 10 2024г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года

г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Донцовой Н.С.

при секретаре Ким П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

САО «ВСК» обратилось с исковым заявлением к ФИО1, указывая, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. произошло дорожно – транспортное происшествие по адресу: <...> с участием двух транспортных средств – автомобиля марки Hyundai Tucson, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий и под управлением ФИО2, автомобиля марки MAZ, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий и под управлением ФИО1 Виновным в произошедшем ДТП признан водитель автомобиля марки MAZ – ФИО1, в действиях которого установлено нарушение ПДД. Транспортное средство автомобиль марки Hyundai Tucson на момент ДТП застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования в соответсвии с правилам комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и получило повреждение в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере 223 454 руб. Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Таким образом. ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП. Просит:

- взыскать со ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 223 454 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 434 руб. 54 коп.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что с суммой исковых требований не согласен.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: в соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страхования сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произошло дорожно – транспортное происшествие по адресу: АДРЕС с участием двух транспортных средств – автомобиля марки Hyundai Tucson, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащий и под управлением ФИО2, автомобиля марки MAZ, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий и под управлением ФИО1

Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1 На момент ДТП транспортное средство автомобиль марки Hyundai Tucson, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования в соответсвии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств.

Согласно заказ – наряда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «КОРС МКЦ» произвело работы по ремонту транспортного средства – автомобиля марки Hyundai Tucson, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 223 454 руб.

САО «ВСК» произвело оплату ООО «КОРС МФЦ» суммы ремонта транспортного средства в размере 223 454 руб., что подтверждается платежным поручением № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку на момент дорожно – транспортного происшествия риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован не был, у истца возникло право требовать возмещения ущерба непосредственно с лица, причинившего вред.

С целью определения фактической стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля марки Hyundai Tucson, судом назначена авто – техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Ярославское экспертное бюро».

Согласно заключения эксперта ООО «Ярославское экспертное бюро» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Hyundai Tucson государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН образование которых произошло в результате дорожно – транспортного происшествия ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. составляет 204 700 руб.

Определяя размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля, подлежащего взысканию с ответчика суд считает необходимым взять за основу экспертное заключение выполненное ООО «Ярославское экспертное бюро», при этом учитывая, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ).

Суд доверяет заключению, выполненному ООО «Ярославское экспертное бюро» при этом учитывает, что по смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения выполненного ООО «Ярославское экспертное бюро», в связи с чем, имеются основания для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу САО «ВСК» в счет возмещения убытков 204 700 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы подлежащие выплате экспертам.

Определением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оплата стоимости проведения экспертизы ООО «Ярославское экспертное бюро» возложена на ответчика ФИО1, однако ФИО1 данное требование не исполнил,стоимость проведения судебной экспертизы ФИО1 в размере 15 000 руб. ФИО1 не оплачены.

Таким образом, в пользу ООО «Ярославское экспертное бюро» с ФИО1 подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере 5 247 руб.

Таким образом, с о ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию:

- 204 700 руб. в счет возмещения ущерба,

- 5 247 руб. возврат госпошлины, а всего 209 947 (двести девять тысяч девятьсот сорок семь) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать со ФИО1 (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу САО «ВСК» (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН)

- 204 700 руб. в счет возмещения ущерба,

- 5 247 руб. возврат госпошлины, а всего 209 947 (двести девять тысяч девятьсот сорок семь) руб.

Взыскать со ФИО1 (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу ООО «Ярославское экспертное бюро» (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) – 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья

Н.С. Донцова