Решение № 2-2340/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 2-2340/2024

Дело № 2-2340/2024

УИД: 38RS0028-01-2024-000127-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2024 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шеки А.И.,

при секретаре Ждановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору <...>, заключенному 26.09.2017 г. между ПАО «Почта Банк» и ответчиком на сумму 404 700 руб., на срок по 26.09.2022 г., с процентной ставкой 24,90% годовых. Денежные средства были перечислены Банком на счет заемщика, что подтверждено выпиской из счета. С 29.03.2019 г. ответчик свои обязательства по своевременной оплате платежей не выполняет, в результате образовалась задолженность. Согласно Уставу наименование изменено на АО «Почта Банк». 17.09.2021 г. между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования задолженности по кредитному договору в размере 394 004,03 руб., включая основной долг – 335 601,52 руб., задолженность по процентам – 51 302,51 руб., по иным платежам – 7 100 руб. Мировым судьей судебного участка №112 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области был вынесен судебный приказ №2-1601/2022, который в связи с возражениями ответчика был отменен определением 05.06.2023 г. С даты заключения договора уступки права требования до подачи заявления о вынесении судебного приказа ответчик исполнил обязательство в сумме 46 509,62 руб. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 347 494,41 руб., включая основной долг – 335 601,52 руб., задолженность по процентам – 4 792,89 руб. руб., по иным платежам – 7 100 руб., взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6 674,94 руб. с учетом уплаченной госпошлины по заявлению о вынесении судебного приказа.

В судебное заседание стороны не явились, представитель истца в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против принятия заочного решения. Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление о применении срока исковой давности.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 26.09.2017 г. между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <...>

на сумму 404 700 руб., на срок по 26.09.2022 г., с процентной ставкой 24,90% годовых, с ежемесячной уплатой 11 870 руб. Денежные средства были зачислены на счет заемщика в размере 300000 руб. и 104 000 руб. 26.09.2017 г., что подтверждается выпиской по счету (л.д.24). В связи с нарушением срока погашения кредита образовалась задолженность в размер 394 004 руб., в том числе задолженность по основному долгу 335 601,52 руб. 17.09.2021 между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (л.д.31-35). Заемщику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и предложено было оплатить задолженность в указанном размере (л.д.36). Требование об уплате задолженности не было исполнено. По заявлению ООО «Филберт» мировым судьей судебного участка №112 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области был вынесен судебный приказ от 24.03.2022 г. о взыскании задолженности, который определением от 05.06.2023 г. был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Просроченная задолженность по кредиту и по процентам согласно расчету истца составила 347 004,03 руб., включая основной долг 335 601,52 руб., задолженность по процентам – 4 792,89 руб., по иным платежам – 7 100 руб. Ответчиком по делу представленный истцом расчет не оспорен.

Вместе с тем, возражая против иска, ответчик в заявлении просит применить срок исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок заемщик не обеспечил ее наличие на текущем счете.

Из представленного истцом расчета задолженности и выписки по лицевому счету следует, что ненадлежащее исполнение обязательства по погашению кредита допущено заемщиком с 26.02.2019 г., однако ПАО «Почта Банк» не обращался о взыскании, а ООО «Филберт» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа спустя три года

Учитывая изложенные обстоятельства и вышеуказанные положения закона о сроке исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований за истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 347 004,03 руб. по кредитному договору <...>, заключенному 26.09.2017 г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, на основании договора уступки права требования от <...> отказать за истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Председательствующий: А.И. Шека