Решение № 2-3346/2018 2-3346/2018~М-2703/2018 М-2703/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-3346/2018

Дело №2-3346/2018г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владивосток 25 сентября 2018г.

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.

с участием истца ФИО1

при секретаре Матченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании ценностей из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, согласно которому, на протяжении 27 лет он с супругой проживали совместно по адресу: <адрес>, в квартире, принадлежащей ему и супруге. В 2016 году супруга умерла. Последний раз в квартире ответчик находился в сентябре 2017года. После последнего визита ответчика истец обнаружил пропажу совместно нажитых им с супругой ювелирных украшений: кольца, серьги, браслеты, цепочки, кулоны, часы и пр. (перечень приложен ниже). Доказательствами права собственности на указанное имущество и его стоимости служат оригиналы и чеков, подтверждающие приобретение указанных ювелирных изделий, фотографии изделий, а также объяснительная ФИО2, предоставленная ответчиком в ОП №3 УМВД России по г.Владивостоку, о том что действительно у его матери имелись ювелирные изделия. На основании телефонной переписки, нотариально

засвидетельствованной и произведенной с помощью технических средств нотариусом, ответчик признал, что он владеет украшениями, причин не объяснил. На требования истца вернуть с супругой совместно нажитое имущество или компенсировать его стоимость, ответчик указывает в переписке, что вернет часть, но при определенных условиях. Соответственно добровольно вернуть имущество истцу не желает.

Таким образом, с сентября прошлого года указанное имущество выбыло из законного владения истца и продолжает до настоящего момента находиться в незаконном владении ответчика. Следовательно, Ответчик получил обогащение в результате приобретения указанного имущества. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. В такой ситуации истец неоднократно просил ответчика произвести компенсацию на приобретение указанного имущества, либо драгоценности в натуре.

Добровольно компенсировать истцу стоимость ювелирных изделий ответчик не желает. Документы, подтверждающие приобретение драгоценностей и владения ими подтверждено перепиской и находятся в распоряжении ответчика.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

А именно, я, как собственник имею право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно квитанциям были приобретены ювелирные украшения в период брака с умершей супругой стоимостью 643 034 рублей 01 коп.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 пункта 36); право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36).

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Основания приобретения права собственности установлены ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 2 которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества.

По смыслу ч.1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на перечисленные в иске драгоценности возникло у истца с момента их получения от продавцов, согласно чеков, приложенных ниже.

Учитывая, что право собственности на драгоценности не подлежат государственной регистрации, то подтверждать право собственности на него каким-либо еще способом, кроме предъявления документов, свидетельствующих о его приобретении, действующим законодательством не требуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Просил суд обязать ответчика передать истцу ювелирные украшения общей стоимостью 643 034 руб. 01 коп. согласно списка, приобретение которых подтверждено чеками: кольцо с аметрином стоимостью 21150 руб., кольцо с аметрином стоимостью 17370руб., серьги вст. Зеленый кварц стоимостью 30150руб., цепь стоимостью 31327,80 руб., серьги стоимость. 26800руб., кольцо с аметрином стоимость. 51700руб., кольцо с бриллиантом стоимостью 73730 руб., серьги стоимостью 3160руб.. бусы стоимостью 4980руб.,кольцо с аметрином стоимостью 41360руб., кольцо с бриллиантом стоимостью 46932,30 руб., кварц волосатик стоимость. 12800руб.. серьги стоимостью 49500руб., кольцо с цитрином стоимостью 5900руб., серьги с аметрином стоимость. 39820руб., серьги с аметрином 24120 руб., серьги с бриллиантом, цитрином стоимостью 47025руб., кольцо с бриллиантом стоимостью 115209руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Полагал, что представленная телефонная переписка, где он не отрицал факт хищения ювелирных украшений, а в некоторых сообщения подтверждал это, свидетельствует о признании ответчиком того обстоятельства, что он забрал спорные драгоценности.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом. Ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности оставлено без удовлетворения. Поскольку согласно сведений УФМС России по г.Владивосток ответчик имеет временную регистрацию до 19.05.2027г. по адресу <адрес>. Поскольку сведений об уважительных причинах неявки суду не представлено, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод принятыми решениями, лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что права и охраняемые законом интересы истца были нарушены действиями ответчика.

Представленные истцом доказательства в подтверждение приобретения ювелирных украшений не содержат сведений о лице, которым было приобретено данное имущество. Иных доказательств в обоснование своих прав на спорные ювелирные украшения, истец не представил.

Также доказательств, достоверных свидетельствующих, что ответчик без ведома истца забрал спорные драгоценности, суду не представлено.

Согласно протокола осмотра доказательств от 07.06.2017г., составленного нотариусом ВГО ФИО3, зарегистрировано в реестре №25/61-н/25-2018-6-444, были осмотрены письменные доказательства – электронная переписка посредством сообщений через службу WhatsApp между ФИО1 и ФИО2

Согласно переписке, на сообщение истца «Ты ж за матерью не ухаживал, как я, а золото цапонул», было получено сообщение от имени ФИО2 от 22.02.2018г. в 12ч 28 мин «За ухаживания спасибо. Перед уездом получишь некоторые бирюльки». На сообщение истца «В похищенных тобой драгоценностях кулон со стрельцом и цепочка, приобретенная мною в личное пользование. Необходимо их возвратить в первую очередь» от имени ФИО2 поступили сообщения 10.05.2018г. в 1 ч 27 мин «Да» и в 1ч 28 мин «Накануне перед твоим отъездом на ПМЖ из Приморья».

Однако данные доказательства не могут быть приняты судом как достаточные, поскольку не содержат сведений, позволяющих с достоверностью установить, что сообщения ФИО2 касались именно спорного имущества.

Согласно постановления УУП и ПДН ОП №3 УМВД России по г.Владивостоку ФИО4 (КУСП №5069 от 01.03.2018г.) об отказе в возбуждении уголовного дела, опрошенный ФИО2 пояснил, что украшений из дома ФИО1 он не забирал. При этом гне оспаривал, что при жизни его мать ФИО5 имела ювелирные украшения, судьба которых ему не известна.

Постановлением от 31.05.2018г. по материалу проверки №1440 (КУСП №5069 от 01.03.2018г. отказано ФИО1 в возбуждении уголовного дела по факту хищения драгоценностей на сумму 600 000руб.

Иных доказательств в обоснование своих доводов истец не представил. При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований истца об истребовании у ответчика спорного имущества отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об истребовании ценностей из чужого незаконного владения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Круковская Е.Н.