Постановление № 1-248/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-248/2019

Дело № 1-248/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> «13» июня 2019 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сухого А.А.,

при секретаре судебного заседание ФИО1,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Мажитовой А.Р.,

потерпевшей Е.В.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Тамбовцевой Л.М., предоставившей удостоверение №, при наличии ордера № от 20.03.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего пятерых несовершеннолетних детей, работающего директором в <адрес>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в нанесении побоев близкому родственнику, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

01 апреля 2018 года ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

14 декабря 2018 года около 00 часов 10 минут ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за указанное правонарушение, находясь правомерно в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений со своей супругой Е.В.В., с силой взял последнюю одной рукой за шею и, удерживая таким образом, оттолкнул её в сторону. От данных преступных действий Е.В.В. испытала физическую боль и страдания. После чего в указанное время и в указанном месте ФИО2, продолжая свои преступные действия, с силой нанес Е.В.В. не менее одного удара кулаком правой руки в область левого уха и не менее одного удара в область правого уха. От одного из указанных ударов в область уха Е.В.В. присела на пол, накрыла голову руками. В этот момент ФИО2 нанес Е.В.В. не менее одного удара кулаком по правой руке, а именно в область правого плеча. Не останавливаясь на содеянном, ФИО2, находясь в указанное время и в указанном месте, нанес Е.В.В. не менее одного удара левой ногой в область голени левой ноги.

Своими указанными преступными действиями ФИО2 причинил Е.В.В. физическую боль и побои в виде единичных кровоподтеков на голове в области правой ушной раковины, в области правого плечевого сустава и на передней поверхности шеи. Согласно акту судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ данные повреждения (кровоподтеки) носят поверхностный характер и не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, потому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Е.В.В. заявила ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон. Указала, что претензий к подсудимому она не имеет, поскольку причиненный преступлением вред подсудимый перед ней загладил. Также потерпевшая пояснила, что последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании также заявил ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела и уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшей. Пояснил, что квалификацию совершенного деяния, фактические обстоятельства дела и свою вину в совершенном преступлении он не оспаривает, с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, поэтому добровольно загладил причиненный потерпевшей преступлением вред. Указал, что последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей ему разъяснены и понятны, в частности он осознаёт, что прекращение уголовного дела по ст. 25 УПК РФ является нереабилитирующим основанием.

Защитник подсудимого – адвокат Тамбовцева Л.М. поддержала ходатайство подсудимого о прекращении настоящего уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. Указала, что обвиняемым причиненный преступлением вред потерпевшей заглажен. Пояснила, что подсудимый проконсультирован ею о последствиях прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель полагала возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей Е.В.В., так как все требования закона в данном случае соблюдены.

Выслушав мнения и пояснения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что ходатайство потерпевшей и подсудимого подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от её реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО2 является лицом, впервые совершившим преступление, с потерпевшей он примирился и загладил причиненный ей преступлением вред. Ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела потерпевшая Е.В.В. заявила добровольно, последствия прекращения уголовного дела потерпевшей разъяснены и понятны. Подсудимый ФИО2 и его защитник согласились с прекращением настоящего уголовного дела по указанному выше нереабилитирующему основанию.

Факт принятых Е.В.В. мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда, судом установлен. Сомнение это обстоятельство не вызывает, в том числе, поскольку потерпевшая сама подтвердила данный факт в судебном заседании.

Каких-либо иных обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, суд не усматривает.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления настоящего постановления в законную силу необходимо отменить.

Вещественных доказательствах по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: А.А. Сухой