Решение № 2-3991/2017 2-3991/2017~М-3693/2017 М-3693/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-3991/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., с участием представителя истца ФИО1, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

ФИО4 обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3, гражданская ответственность которой, была застрахована в <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением собственника – истца, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

В результате аварии принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № - ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик перечислил страховое возмещение в сумме 80655 рублей 83 копеек.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился за оценкой стоимости восстановительного ремонта к независимому оценщику <данные изъяты> согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 117142 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил досудебную претензию, однако страховая выплата до настоящего времени не произведена.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 36476 рублей 17 копеек, неустойку, рассчитанную на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1750 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 7000 рублей, юридические расходы в сумме 6000 рублей, почтовые расходы в сумме 74 рублей 60 копеек.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Его интересы в судебном заседании представляет ФИО1, по доверенности, которая исковые требования поддержала.

Представитель СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно отзыву, предоставленному в материалы дела исковые требования не признают, считают, что страховое возмещение было выплачено истцу в полном объеме согласно заключению <данные изъяты> выполненному в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Экспертное заключение <данные изъяты> предоставленное в материалы дела истцом не может быть положено в основу определения страховой суммы, подлежащей оплате, поскольку не соответствует Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив и проверив материалы гражданского дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 4 п. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 5 Закона порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

В соответствии со ст. 6 Закона объектом обязательного страхования гражданской ответственности являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 18, 19 ст. 12 указанного Федерального закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В силу п.4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19 сентября 2014 г. № 431П при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, гражданская ответственность которой, была застрахована в <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением собственника – истца, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

В результате аварии принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № - ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил страховое возмещение в сумме 80655 рублей 83 копеек.

Не согласившись с размером страховой выплаты истец обратился за оценкой стоимости восстановительного ремонта к независимому оценщику <данные изъяты> согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 117142 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил досудебную претензию, однако страховая выплата до настоящего времени не произведена.

В судебное заседание представителем истца была предоставлена пояснительная записка <данные изъяты> к экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой норма часа на работы по ремонту автомобиля <данные изъяты> соответствуют Единой Методике расчета утвержденной ЦБ РФ, трудоемкости работ определяется самостоятельно программным продуктом <данные изъяты>

Ответчиком ходатайство о проведении по делу судебно-автотехнической экспертизы не заявлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в сумме 36476 рублей 17 копеек (117142-80655 рублей 83 копеек).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. Указанный штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 36476 рублей 17 копеек, штраф составит 18238 рублей 08 копеек. С учетом положений статьи 333 ГК РФ, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, учитывая период просрочки выплаты страхового возмещения, сумму невыплаченного страхового возмещения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 8000 рублей.

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку заявление о страховой выплате было получено представителем ответчика 06.07.2017г., неустойка должна начисляться с 27.07.2017г. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 49242 рубля 83 копеек (36476 рублей 17 копеек х 1% х 135 дней). С учетом положений статьи 333 ГК РФ, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, учитывая, период просрочки выплаты страхового возмещения, сумму невыплаченного страхового возмещения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени в сумме 15000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца – в установленный законом срок не выплачено страховое возмещение в полном объеме, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. Истец, несомненно, испытывал нравственные страдания, вынужден отстаивать свои права и законные интересы, в том числе в судебном порядке, в условиях неопределенности исхода дела, отвлечения от обычных занятий, нежеланием ответчика удовлетворить законные требования истца. В этой связи, с учетом существа данного спора, фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, периода нарушения прав истца ответчиком, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

За оценку ущерба транспортного средства истцом уплачено 7000 рублей (л.д.32,33).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Соответственно, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Расходы, уплаченные истцом за составление экспертного заключения суд считает необоснованно завышенными.

В соответствии с п.п.1.2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению экспертного заключения в сумме 4000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 1650 рублей и заверению свидетельства о регистрации транспортного средства в сумме 100 рублей, всего нотариальные услуги составили 1750 рублей (л.д.6-8). Доверенность в материалы дела предоставлена в оригинале, выданная доверенность связана непосредственно с ведением настоящего гражданского дела.

Почтовые расходы истца составили 74,60 руб.( л.д.16).

Истец просит взыскать расходы на оказание юридических услуг в сумме 6000 рублей. В материалы дела предоставлен договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и расписка о получении денежных средств в сумме 6000 рублей. (л.д. 21)

Учитывая объем работы, выполненной представителем истца по делу, ходатайство ответчика об уменьшении размера, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме 1000 рублей.

Таким образом всего расходы составили 2824 рублей 60 копеек и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и требования неимущественного характера ( компенсация морального вреда) необходимо взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2164 рублей 29 копеек.

Руководствуясь ст., ст. 12,56,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО4, страховое возмещение в сумме 36476 рублей 17 копеек, неустойку 15000 рублей, штраф в сумме 8000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, убытки по составлению отчета по оценке 4000 рублей, судебные издержки в сумме 2824 рублей 60 копеек

В остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков - отказать.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2164 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.

Судья О.Ю. Хайдукова.

Копия верна: судья секретарь