Приговор № 1-518/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-518/2021

Уголовное дело № 1-518/21 УИД 50RS-0052-01-2021-005464-54


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щелково 24 июня 2021 года

Щелковский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г.

с участием государственного обвинителя Белоусова Н.Ю.

адвоката Фесенко И.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Фроловой Ю.В.

с участием подсудимого ФИО1 ФИО9, потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1 ФИО10 <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО11 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в квартире своей матери ФИО2 №1, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящаяся в квартире ФИО2 №1 за ним не наблюдает, путем свободного доступа прошел в комнату, где с полки мебельной стенки взял кошелек, из которого <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие ФИО2 №1, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО12 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Ходатайство ФИО1 ФИО13 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, адвокат подсудимого ФИО1 ФИО14. – ФИО5 не возражал против такого порядка постановления приговора, потерпевшая ФИО2 №1, не возражала против такого порядка постановления приговора, государственный обвинитель ФИО7 не возражал против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 ФИО15 о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО1 ФИО16 в совершении им указанного выше преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 ФИО18 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует его действия по ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно <данные изъяты>

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО1 ФИО19. состоит <данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершенного им преступления, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 ФИО20. у суда не имеется.

Суд учитывает, что ФИО1 ФИО21 вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, возместил ущерб, путем возврата похищенного.

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 ФИО22. наказание.

Суд считает возможным назначить ФИО1 ФИО23 наказание с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1 ФИО24. суд не усматривает.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 ФИО25. и тот факт, что преступление, которое совершил является преступлением средней тяжести, суд считает возможным его исправление ФИО1 ФИО26. без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде штрафа.

Оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1 ФИО27 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО28 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.«в» ст.158 УК РФ и назначить ФИО1 ФИО29 наказание по ч.2 п.«в» ст.158 УК РФ – штраф 20 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 ФИО31. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кошелек марки «Cossni», находящийся на хранении у потерпевшей ФИО2 №1 – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий: