Решение № 2-1069/2017 2-1069/2017~М-156/2017 М-156/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-1069/2017

Дело №2-1069/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года

г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Советский» к ФИО1 ФИО5 о взыскании денежных средств, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Советский» обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленного иска указано, что 17 октября 2013 года между АО Банк «Советский» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 846260 рублей на приобретение автотранспортного средства.

Кредит был предоставлен на срок до 17.10.2018 года, по процентной ставке 19,00 % годовых.

Указанный договор заключен между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договора» от 17.10.2013г., «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» от 17.10.2013 в порядке установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, ознакомления с Условиями предоставления займа под залог автомобиля, Информационным графиком платежей.

Кредит ответчику был предоставлен истцом путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО Банк «Советский», что подтверждается банковским ордером № от 17.10.2013 года, оборотами по лицевому (текущему) счету Ответчика №.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему, ответчик должен был производить по графику погашения кредита и в соответствии с частью 4 «Предложения» и п. 9.1.1 и статьей 5 «Условий», Ответчик принял на себя обязательство осуществлять ежемесячные платежи в сумме 21952,45 рублей, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, в срок до 17-го числа каждого месяца.

Однако сроки платежей по кредитному договору ответчиком были нарушены, в связи с чем, 20 апреля 2016 года истцом в адрес ответчика направлено Уведомление об истребовании задолженности по кредитному договору № от 17.10.2013 года.

Своими неправомерными действиями ответчик нарушил обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 14 декабря 2016 года составляет 694033,93 рубля, из которых: основной долг – 420619,89 рублей, просроченный основной долг – 127534,47 рублей, проценты – 79487,48 рублей, пени – 66392,09 рубля.

Истец просит взыскать с ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 17.10.2013 года, денежную сумму в размере 694033,93 рублей, а также понесённые истцом судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 10140,34 рублей.

Представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, его представитель ФИО2 против удовлетворения иска возражал, просил применить 333 ст. ГК РФ и снизить сумму неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 17 октября 2013 года между АО Банк «Советский» и ФИО1 заключен договор кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 846260 рублей на приобретение автотранспортного средства.

Кредит был предоставлен на срок до 17.10.2018 года, по процентной ставке 19,00 % годовых.

Указанный договор заключен между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договора» от 17.10.2013, «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» от 17.10.2013 в порядке установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, ознакомления с Условиями предоставления займа под залог автомобиля, Информационным графиком платежей.

Кредит ответчику был предоставлен истцом путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО Банк «Советский», что подтверждается банковским ордером № от 17.10.2013 года, оборотами по лицевому (текущему) счету Ответчика №.

С условиями предоставления кредита и размером комиссий ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается личной подписью в кредитном договоре. Споров по условиям кредитования между сторонами не возникало, условия кредитного договора недействительными не признаны, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему, ответчик должен был производить по графику погашения кредита и в соответствии с частью 4 «Предложения» и п. 9.1.1 и статьей 5 «Условий», Ответчик принял на себя обязательство осуществлять ежемесячные платежи в сумме 21952,45 рублей, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, в срок до 17-го числа каждого месяца.

Сроки платежей по кредитному договору ответчиком были нарушены, в связи с чем, 20 апреля 2016 года истцом в адрес ответчика направлено Уведомление об истребовании задолженности по кредитному договору № от 17.10.2013 года.

Своими неправомерными действиями ответчик нарушил обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 14 декабря 2016 года составляет 694033,93 рубля, из которых: основной долг – 420619,89 рублей, просроченный основной долг – 127534,47 рублей, проценты – 79487,48 рублей, пени – 66392,09 рублей.

Денежные средства в полном объеме не возвращены. Доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд признает установленным наличие неисполненного долгового обязательства ответчика по возврату денежных средств, и полагает заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора, обязанности по возвращению денежных средств не исполнены.

Учитывая ходатайство представителя ответчика, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить пени, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, до 20 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9676,42 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Банк «Советский» к ФИО1 ФИО7 о взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу АО Банк «Советский» сумму задолженности по кредитному договору в размере 647641 (шестьсот сорок семь тысяч шестьсот сорок один) рубль 84 копеек, из которых: основной долг – 420619,89 рублей, просроченный основной долг – 127534,47 рублей, проценты – 79487,48 рублей, пени – 20 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9676,42 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 30 дней в Московском областном суде через Щелковский городской суд.

Судья Н.В. Ванеева