Решение № 2-1578/2018 2-1578/2018~М-769/2018 М-769/2018 от 22 июня 2018 г. по делу № 2-1578/2018

Дело № 2-1578/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2018 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Травницкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации городского округа город Бор Нижегородской области, ФИО4 , ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Бор Нижегородской области о прекращении права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; снятии земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастрового учета; считать решение суда, основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец указала, что на основании Решения Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, ей на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 500 кв.м, кадастровый номер №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Ранее указанный земельный участок принадлежал ее матери – И.Н.С. и имел адрес: <адрес>, дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, согласно Свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан адрес: <адрес>.

Однако истец не может установить границы принадлежащего ей земельного участка, и внести сведения о них в государственный кадастровый учет, так как по данным кадастрового учета, по адресу: <адрес>, располагается земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 184 кв.м, разрешенное использование «под многоквартирным домом». Правообладатели – собственники помещений многоквартирного дома, вид права – общая долевая собственность. Дата внесения в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ.

Данный факт противоречит фактическим обстоятельствам. По данным Останкинского территориального отдела администрации городского округа город Бор Нижегородской области, согласно похозяйственной книге за <данные изъяты> года №, лицевой счет №, ? доля одноэтажного щиткового жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности матери истицы – И.Н.С. , что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, И.Н.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, за два года до постановки земельного участка на кадастровый учет. На указанный жилой дом ФИО3 наследственные права не оформляла, так как указанный жилой дом полностью развалился и на кадастровом учете не стоит, но в заявлении нотариусу о принятии наследства указывала и жилой дом, и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой нотариуса В.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, принадлежащий ФИО3, огорожен забором, на котором располагается часть жилого дома, принадлежащая ее матери.

Факт того, что на земельном участке с кадастровым номером № располагались постройки, подтверждается копией Свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Рустайского сельского Совета, в котором указано, что из 500 кв.м – 400 кв.м. заняты пашней, а 100 кв.м – постройками.

По данным кадастрового учета сведения об объекте капитального строительства, расположенном по указанному адресу, отсутствуют, что подтверждается Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № был сформирован и поставлен на кадастровый учет по заявлению органов местного самоуправления.

ДД.ММ.ГГГГ главе Администрации городского округа город Бор было направлено письмо с просьбой об обращении в орган кадастрового учета с заявлением о снятии земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета.

На обращение истец получила письмо из Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с приложением уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № имеет статус «учтенный» и не подлежит снятию с кадастрового учета. Затем последовало уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не предусмотрено снятие земельных участков со статусом «учтенный», если они не являются преобразуемыми земельными участками.

Из изложенных обстоятельств следует, что в связи с отсутствием многоквартирного дома по адресу: <адрес> – отсутствуют и собственники помещений многоквартирного дома, со всеми предусмотренными законом правами на земельный участок под многоквартирным домом.

Однако, право общей долевой собственности у собственников помещений многоквартирного дома возникло не с момента регистрации права собственности на помещения в многоквартирном доме, а с момента государственного кадастрового учета земельного участка, в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ, то есть без существования многоквартирного жилого дома.

По мнению истца, «учтенный» земельный участок с кадастровым номером №, разрешенное использование: под многоквартирным жилым домом, возможно снять с кадастрового учета, при условии прекращения права общей долевой собственности на земельный участок у собственников помещений многоквартирного дома, что во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФИО5, ФИО4, в качестве третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена была надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, воспользовалась своим правом ведения дела через представителя.

Представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика - Администрации городского округа город Бор Нижегородской области, ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО3 признала в полном объеме.

Ответчики ФИО5, ФИО4, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с иском ФИО3 согласны.

Представитель третьего лица – Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменный отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчика – Администрации городского округа город Бор Нижегородской области, ответчики ФИО5, ФИО4 иск признали в полном объеме. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны. Признание иска ответчиками принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств, считает исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Снять земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастрового учета.

Считать решение суда, основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца.

Судья И.Ю. Копкина