Приговор № 1-266/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-266/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 06 октября 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе

председательствующего судьи Авциной А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Самара Поповой Ю.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Рябышева С.А.,

при секретаре Зайцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-266/17 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, регистрации и постоянного места жительства не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с 17.06.2017г. по 26.06.2017г., более точное время следствием не установлено, находясь <адрес> и предполагая, что в надворных постройках может находиться какое-либо ценное имущество, решил его похитить любым возможным способом, в том числе и с незаконным проникновением в помещение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 огляделся по сторонам и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать ему. незаконно проник на территорию, прилегающую к указанному дому, где увидел сарай, дверь которого не была оснащена замком. Подойдя к сараю, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, отодвинув металлическую задвижку, открыл дверь и незаконно проник в помещение сарая. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 осмотрел находящиеся внутри помещения сарая вещи, и с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из помещения сарая алюминиевую шарнирную лестницу марки «Alumet», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащую ФИО2 Тайно завладев указанным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по собственному усмотрению, в своих личных корыстных интересах, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия заявленного ходатайства он понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Защитник Рябышев С.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.132).

Государственный обвинитель Попова Ю.А. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, последний вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

Действия подсудимого правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в помещение.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, не судим, регистрации и постоянного место жительства не имеет, по прежнему месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, не работает, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, а также, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, а также оснований для изменения категории инкриминируемого преступления на менее тяжкое, судом не установлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, положения ст.316 УПК РФ, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, а также все смягчающие наказание обстоятельства, и учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества и наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, не находя оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, поскольку это не обеспечит достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, а также не находя оснований для изменения категории преступления, полагая нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

При этом, суд полагает, что смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст.64 при назначении наказания.

При определении подсудимому вида исправительного учреждения, суд учитывает положения п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которым отбывание наказания подсудимому следует назначить в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 06.10.2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания время содержания под стражей с 28.06.2017г. по 05.10.2017г. включительно.

Вещественные доказательства:

- алюминиевую лестницу, переданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 – оставить последнему;

- протокол явки с повинной - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Авцина А.Е.