Решение № 2-2140/2018 2-2140/2018~М-2302/2018 М-2302/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-2140/2018

К делу №2-2140/18г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года Геленджикский городской

суд Краснодарского края

в составе

председательствующего Дрепа М.В.

при секретаре Козмовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Каневской» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании суммы долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Каневской» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании суммы долга и процентов, указав в обоснование требований, что 29 января 2018 года между Обществом и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого Общество предоставило заемщику в долг денежные средства в размере 344 000 рублей, а заемщик обязался возвратить указанную сумму займа в срок до 29 июня 2018 года и уплатить начисленные на сумму займа проценты из расчета 14% годовых.

Договором определено, что начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно (п.2 договора). В соответствии с п.1.2 договора, денежные средства выданы ответчику в момент подписания договора. Факт передачи денежных средств подтверждается расходным ордером.

По заявлению ответчика возврат денежных средств осуществляется путем удержания из заработной платы ФИО1, являющейся работником Общества. По состоянию на

29 июня 2018 года из заработной платы ответчика в счет возврата суммы займа удержано всего 6993,43 рубля. Приказом № от 26 февраля 2018 года трудовой договор с ответчиком расторгнут и ФИО1 уволена из Общества.

Поскольку существенно изменились условия заключенного сторонами договора (истец рассчитывал, что трудовые отношения с ответчиком прекращены не будут, в связи с чем будет обеспечен возврат суммы займа путем удержания из заработной платы), просит расторгнуть договор займа, взыскать с ответчика невозвращенную сумму займа в размере 340 812,16 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 16 078,86 рублей, проценты в порядке п.1 ст.395 ГК РФ в размере 7 672,67 рублей, а всего 364 563,69 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования по изложенным основаниям.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился без уважительных причин, и суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 29 января 2018 года между Обществом и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого Общество предоставило заемщику в долг денежные средства в размере 344 000 рублей, а заемщик обязался возвратить указанную сумму займа в срок до 29 июня 2018 года и уплатить начисленные на сумму займа проценты из расчета 14% годовых. Договором определено, что начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно (п.2 договора). В соответствии с п.1.2 договора, денежные средства выданы ответчику в момент подписания договора. Факт передачи денежных средств подтверждается расходным ордером.

По заявлению ответчика возврат денежных средств осуществляется путем удержания из заработной платы ФИО1, являющейся работником Общества. По состоянию на

29 июня 2018 года из заработной платы ответчика в счет возврата суммы займа и процентов удержано всего 6 993,43 рубля. Приказом № от 26 февраля 2018 года трудовой договор с ответчиком расторгнут и ФИО1 уволена из Общества, оставшаяся сумма займа и процентов ею не возвращена.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 29 июня 2018 года, общая сумма задолженности составляет 364 563,69 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу составляет 340 812,16 рублей, сумма процентов по основному долгу составляет 16 078,86 рублей, сумма процентов в порядке п.1 ст.395 ГК РФ составляет 7 672,67 рублей.

Учитывая, что ФИО1 свои обязательства по договору до настоящего времени не выполнила и от возврата денежных средств уклоняется, суд находит исковые требования Общества в данной части подлежащими удовлетворению, а произведенный истцом расчет задолженности и процентов, правильным.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (пункт 1 статьи 451 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.

Следовательно, спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства направления Обществом предложения ФИО1 о расторжении договора займа № от 29 января 2018 года и получения на него отказа.

Таким образом, требования Общества о расторжении указанного договора, удовлетворению не подлежат.

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6846 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 и ст.237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Каневской» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Каневской» 364 563 (триста шестьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля 69 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-курорт Геленджик в размере 6846 (шесть тысяч восемьсот сорок шесть) рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья