Апелляционное определение № 33-2228/2026 от 26 февраля 2026 г.

Судья Нестеренко И.П. УИД 61RS0009-01-2025-001650-81

дело № 2-1835/2025 (1-я инстанция)

дело № 33-2228/2026 (2-я инстанция)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Михайлова Г.В.,

судей Голубовой А.Ю., Портновой И.А.,

при секретаре Туаевой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Кагальницкого сельского поселения, третьи лица: ФИО3, ФИО4, ООО «Городской Центр Технической Инвентаризации, Архитектуры и Строительства» о признании недействительными результата межевания, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Азовского городского суда Ростовской области от 6 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Голубовой А.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, администрации Кагальницкого сельского поселения о признании недействительными результата межевания, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, указав в обоснование заявленных требований, что в 2023 году приобрел в собственность земельный участок, площадью 1450 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании договора купли-продажи земельного участка от 28.03.2023 года без расположенных на нем строений. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН номер государственной регистрации права: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН дата регистрации права 10.04.2023 года. Земельный участок поставлен на кадастровый учет. Дата завершения кадастровых работ 15.11.2009. Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, земельный участок с кадастровым номерок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН присвоенным 01.01.1997, площадью 1450 кв.м., имеет сведения о том, что земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, территории объекта культурного наследия, публичного сервитута, имеет ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56 ЗК РФ. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Истец пояснил, что после приобретения в собственность земельного участка, решил осуществить строительство жилого дома, в связи с чем, обратился к кадастровому инженеру по вопросу выноса в натуру поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

При исследовании земельного участка с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выявлено, что граница земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН установлена в соответствии требованиями земельного законодательства, площадь составляет 1450 кв.м., по данным ЕГРН. Границы земельного участка с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по сведениям ЕГРН не соответствует своему фактическому положению на местности. Координаты попадают на соседний земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (границы которого не уточнены). На земельном участке расположен объект недвижимости жилой дом.

Согласно похозяйственной книге № 37 Кагальницкой сельской Администрации, земельный участок с кадастровым номером 61:01:0060101:5345, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН изначально имел площадь 1100 кв.м., в результате межевания она увеличилась до 1450 кв.м. Несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером: 61:01:0060101:5345 сведениям о местоположении границ земельного участка в ЕГРН, возможно явилось следствием ошибки допущенной при установлении (уточнении) границы земельного участка. Исправить данную ошибку в досудебном порядке невозможно, так как фактическое место земельного участка кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН занято земельным участком кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, имеющим почтовый адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН устранения ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, необходимо определить фактические границы и местоположение земельных участков с кадастровыми номерами: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН признать недействительными результаты межевания и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН «Б» и земельного участка кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, является ответчик ФИО2 Право собственности зарегистрировано в ЕГРН номер государственной регистрации праваНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН дата регистрации права 04.04.2016. Граница земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь составляет 1016 кв.м., по данным ЕГРН. Земельный участок поставлен на кадастровый учет. Дата завершения кадастровых работ 04.04.2018.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, присвоенным 11.01.1995, площадью 1016 кв.м., имеет сведения о том, что земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, территории объекта культурного наследия, публичного сервитута, имеет ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56 ЗК РФ. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Собственником земельного участка с кадастровым номеров НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является ответчик ФИО3 Он обратился к кадастровому инженеру для уточнения границ земельного участи с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

При исследовании земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, материалов полевых измерений выполненных в октябре 2023 года, сведений ЕГРН выявлено, что граница земельного участка кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 1500 кв.м. Согласно сведений ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в пределах земельной участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (здание-жилой дом), что подтвердилось при полевом обследовании земельного участка. При уточнении границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по существующему ограждению (забору) и фактическому использовании выявлено пересечение с границей земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Граница земельного участка с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Границы земельного участка с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по сведениям ЕГРН не соответствует своему фактическому положению на местности, пересекает установленное ограждение (забор). Фактически земельный участок с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН должен располагаться на 30 метров юго-западнее. Согласно сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, получается, что объект недвижимости с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (Здание-жилой дом) расположен в границах участка. Таким образом, в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН содержится ошибка. Несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сведениям о местоположении границ указанного земельного участка в ЕГРН, возможно явилось следствием ошибки допущенной при установлении (уточнении) границы земельного участка. Для устранения ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и установлении границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, необходимо признать недействительными результаты межевания и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Истец пояснил, что является добросовестным приобретателем имущества. С момента регистрации договора купли-продажи земельного участка истец пользуется принадлежащим ему земельным участком.

Ранее собственником земельного участка с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН являлся МНГ Согласно сведениям ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за МНГ зарегистрировано 10.06.2010, номер государственной регистрации права НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

При продаже земельного участка, его фактические границы и местоположение было указано продавцом Жилка О.А. Она также утверждает, что имеются несоответствия между фактическими и зарегистрированными границами земельного участка. Границы земельного участка с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН должны быть установлены по координатам в другом месте, а именно по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН О собственнике земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ФИО2 ей неизвестно.

15.10.2009 года кадастровым инженером МП «Азовское БТИ» был оформлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Обратившись в администрацию Кагальницкого сельского поселения с письменным заявлением, он получил ответ о том, что согласно фактическому пользованию участками на протяжении более 15 лет земельный участок по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий ранее МНГ соответствует своему местоположению, также соответствует своему местоположению земельный участок по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий ранее ФИО11, на нем расположен сгоревший дом. О земельном участке по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и его местоположения данных нет. Земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежал МНГ на сновании записей похозяйственной книги НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (1997-2001 годы), стр.15-16, л/с <***>. В похозяйственных книгах поселения отсутствует информация о принадлежности земельного участка с таким же адресом ФИО2. В Администрации отсутствует постановление Главы Кагальницкой Администрации от 11.01.1995 года № 85 на ФИО2 Фактически пользовался земельным участком по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (более 15 лет) МНГ с семьей, на земельном участке выращивались овощи, была хозяйственная постройка. Также фактически пользовался земельным участком по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (более 15 лет) ЛАВ0 с семьей, на земельном участке выращивались овощи, был дом, который сгорел в 2018 году. О фактическом пользовании земельным участком по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Б, данных, нет собственник неизвестен администрации лично, в отличие от указанных выше граждан.

Заявление ФИО2 об изменении адреса земельного участка <...> согласно постановлению Главы Кагальницкого сельского поселения Азовского района Ростовской области от 23.11.2015 года № 139 не сохранилось.

Истец пояснил, что по фактическим границам земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН А, является смежным с земельным участком с кадастровым номером 61:01:0060101:5345, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1016 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Б, является смежным с земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

23.11.2015 постановлением Главы Кагальницкого сельского поселения Азовского района Ростовской области внесены изменения Земельному участку с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площади 1221 кв.м., адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН изменен на адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является смежным с земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1269 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является смежным с земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Из сведений ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, является смежным с земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Истец полагает, что кадастровым инженером МП «Азовское БТИ» неверно было определено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и ошибочные сведения потом внесли в ЕГРН.

16.08.2024 истец обратился в МП г. Азова «ГЦТИАиС» с письменным заявлением о предоставлении информации. Письмом МП г. Азова «ГЦТИАиС» от 02.10.2024 № 754 сообщено, что по архивным сведениям отсутствуют сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Ответчики не изъявили желание разрешить вопрос об исправлении реестровой ошибки во внесудебном порядке.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО1 просил суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; установить сведения о площади земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН равные 1500 кв.м., и сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с координатами, определенными экспертным заключением.

Установить сведения о площади земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, равные 1100 кв.м., и сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с координатами, установленными экспертным заключением.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 6 ноября 2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд исключил из данных ЕГРН сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Исключил из данных ЕГРН сведения о местоположении земельного участка площадью 1221 кв.м. кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Установил сведения о площади земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, равные 1500 кв.м., и сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, указав координаты поворотных точек.

Установил сведения о площади земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, равные 1100 кв.м., указав координаты поворотных точек.

Установил сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1221 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН указав координаты.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апеллянт указывает, что суд не учел, что в рамках настоящего дела установлено общее смещение границ спорных земельных участок в связи с реестровой ошибкой, при этом, как следует из заключения эксперта, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН располагается в границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, смежным с которым является земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Однако к участию в деле не были привлечены все собственники указанных земельных участков, что породило образование новых ошибок и невозможность исполнения решения суда, поскольку установленные судом границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН полностью совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН что является основанием для отказа регистрирующим органом во внесении сведений в ЕГРН о границах участка.

Кроме того, апеллянт указывает на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении судебного заседания посредством ВКС.

На апелляционную жалобу поданы возражения, в которых ФИО1 просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, проведенное с использованием системы ВКС на базе Московского городского суда, явились ФИО2, просившая решения суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, и ФИО1, просивший решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие других лиц, участвующих в деле, сведения о надлежащем извещении которых, в том числе и с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», имеются в материалах дела.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, возражения на апелляционную жалобу, выслушав ФИО2, ФИО1, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 64 ЗК РФ, Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и, принимая во внимание выводы заключения судебной экспертизы, пришел к выводу о доказанности наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН исправление которой способом, указанным в экспертном заключении, не повлечет нарушений прав и законных интересов сторон и других лиц.

Судебная коллегия с изложенными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 1450 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Основанием для возникновения у него права собственности является договор купли-продажи от 28.03.2023. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 10.04.2023.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1450 кв.м., полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, территории объекта культурного наследия, публичного сервитута, имеет ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56 ЗК РФ. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Как указывает истец, с целью строительства на приобретенном им в собственность земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, он обратился к кадастровому инженеру по вопросу выноса в натуру поворотных точек границ земельного участка, который установил наложение границ трех земельных участков в связи с реестровой ошибкой.

Для установления наличия реестровой ошибки на основании определения суда от 30.06.2025 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ЦНЭ «Центр судебной Экспертизы» (ИП ГМГ

Согласно экспертному заключению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.10.2025, выполненному ЦНЭ «Центр судебной Экспертизы» (ИП ГМГ установлено, что в результате сравнения координат поворотных точек фактических фасадной и левой межевых границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с данными о границах, содержащимися в ЕГРН, установлены следующие пересечения:

- фактическое местоположение точки н1 пересекает границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на 28,68 метров (что превышает величину двойной допустимой погрешности определения межевого i знака Mt *2= 0,20 м);

- фактическое местоположение точки н2 пересекает границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на 23,16 метров (что превышает величину двойной допустимой погрешности определения межевого знака Mt *2= 0,20 м);

- фактическое местоположение точки нЗ пересекает границы земельного (участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на 20,11 метров (что превышает величину двойной допустимой погрешности определения межевого знака Mt *2= 0,20)

- границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно сведениям ЕГРН, располагается в границах фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

- земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН должен располагаться южнее земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Поскольку на местности отсутствуют какие-либо межевые знаки искусственного либо естественного происхождения или ограждения, характеризующие фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, произвести сравнительный анализ границ фактического землепользования вышеописанных земельных участков с данными, содержащимися в ЕГРН не представляется возможным.

Однако, поскольку земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН согласно сведениям ЕГРН полностью располагается в границах фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН а, следовательно, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН согласно сведениям ЕГРН, располагается в границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН эксперт приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Исходя из данных об исследуемых земельных участках, содержащихся в материалах дела, экспертом смоделированы границы земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Так, в таблице № 3 указаны сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составит 1500 кв.м.

В таблице № 4 указаны сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, составит 1100 кв.м.

В таблице № 5 указаны сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, остается 1221 кв.м.

При этом эксперт отметил, что согласно материалам дела земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН располагается в границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Указанное экспертное заключение было принято судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

В силу положений ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение экспертов оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Экспертное заключение ЦНЭ «Центр судебной Экспертизы» (ИП ГМГ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.10.2025 было проведено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о назначении экспертизы экспертом конкретной организации в соответствии с профилем деятельности. Заключение составлено полно, объективно, его выводы достоверны и подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела. Заключение основано на методиках, необходимых для оформления поставленных перед экспертом вопросов, содержит ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Проводивший исследование эксперт обладает необходимой компетенцией, специальными познаниями в области производства такого вида экспертиз, высокой квалификацией, имеет предусмотренную законом профессиональную аттестацию, страж экспертной работы 15 лет.

При таких обстоятельствах, оценивая экспертное заключение ЦНЭ «Центр судебной Экспертизы» (ИП ГМГ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.10.2025, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанное заключение, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно было принято судом первой инстанции в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу. Оснований усомниться в его правильности, а также в беспристрастности и объективности эксперта, не имеется.

Каких-либо достаточных и допустимых доказательств, опровергающих выводы заключения судебной экспертизы, стороной ответчика представлено не было, ходатайство о назначении повторной экспертизы не заявлялось.

Согласно частям 3, 4 и 7 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Изменение в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в названной статье Закона № 218-ФЗ, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

В силу ч. 8 ст. 61 Закона № 218-ФЗ споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

С учетом изложенного, принимая во внимание доказанность наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, возможность устранения данной ошибки путем внесения изменений в сведения о координатах характерных точек данных участков, исходя из выводов заключения судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для исправления реестровой ошибки путем внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, к участию в деле привлечены собственники всех земельных участков, в отношении месторасположения которых установлен факт наличия реестровой ошибки - земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН В материалах дела имеются выписки из ЕГРН, устанавливающие, кто является правообладателем каждого из указанных участков.

Доказательства наличия реестровых ошибок в отношении других земельных участков материалы дела не содержат.

Кроме того, полагая, что имеется реестровая ошибка, затрагивающая ее права и законные интересы. ФИО2 как собственника земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН была вправе обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением или встречным исковым заявлением.

Довод апеллянта о том, что судом необоснованно не была осуществлена организация проведения судебного заседания посредством системы ВКС ввиду значительной удаленности места проживания истца, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта, поскольку проведение судебного заседания с использованием технических средств связи в силу статьи 155.1 ГПК РФ является правом суда. При этом ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не была лишена права направить в судебное заседание своего представителя.

Отсутствие ходатайства от ответчика о рассмотрении дела в ее отсутствие при наличии доказательства надлежащего извещения стороны, вопреки позиции ФИО2, не является безусловным основанием для отложения судебного заседания. Напротив, согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 6 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 4 марта 2026 года.