Приговор № 1-144/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 1-144/2024

Дело №1-144/2024

63RS0028-01-2024-001250-14


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 октября 2024 года с.Сергиевск

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Носковой О.В.

при секретаре Стрельцовой М.А.

с участием государственных обвинителей Черкашиной Ю.В., Чалова Е.В., Талалаева К.А.

защитников адвокатов Тумасян М.А., Шихановой И.А.

подсудимого ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

Сергиевским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 160 час. обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, обязательные работы отбыты ДД.ММ.ГГГГ,

Сергиевским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.264.1, ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к 10 мес. исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно по 10% заработка, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца, наказания не отбыты,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей, при следующих обстоятельствах:

Приговором Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 мес. исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно по 10% заработка, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии с ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства ежемесячно по 10% заработка, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца. Наказания в виде исправительных работ и лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами не отбыты.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5 часов 00 минут ФИО1 находился в кафе «Звезда» по адресу: <адрес>, где употреблял спиртные напитки. Затем подошел к скутеру STELS VORTEX50 без государственного регистрационного знака, находящемуся возле кафе, завел двигатель и поехал в сторону <адрес> в пгт.Суходол. При этом он осознавал, что Правилами дорожного движения запрещено управлять транспортными средствами в состоянии опьянения. В нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», ФИО1 управлял скутером STELS VORTEX50 без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения. В 5 час. 10 мин. он был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сергиевскому району вблизи <адрес> для проверки документов. При проверке документов у него были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующие действительности, что в соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ является основанием для освидетельствования на состояние опьянения. В 6 час. 00 мин. ФИО1, находясь в патрульном автомобиле сотрудников полиции, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ Являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что с 2017 г. у него был неисправный скутер. В этом году он его собрал (отремонтировал). ДД.ММ.ГГГГ ехал со стороны кафе «Звезда» в <адрес> в сторону бокса, который арендует для сварочных работ. Был выпивший, но в кафе не пил, выпивал дома в гараже. Сотрудники ДПС «завернули» ему руки, нанесли удары по ребрам, привезли в отдел полиции, потом отправили в больницу. Там в моче были обнаружены наркотические вещества, которые он даже не знает, как выглядят.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, был оглашён протокол допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-70), где он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в своей мастерской допоздна собирал скутер. Когда его собрал, решил прокатиться. Было уже поздно. Решил заехать в кафе «Заезда» и выпить пива. Пива выпил много и примерно в 5 час. 10 мин. решил поехать в свою мастерскую. Когда выезжал с <адрес>, к нему подъехал экипаж ДПС ГАИ и его остановили. Спросили документы на скутер и водительские права. Он честно сказал, что лишен водительских прав, а скутер собрал сам. Ему предложили пройти освидетельствование с помощью алкотектора, и в Сергиевской ЦРБ, но он отказался.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в управлении скутером в состоянии опьянения, его вина подтверждается показаниями свидетелей, а также материалами дела.

Свидетель Свидетель №1 - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сергиевскому району показал, что числа ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов утра в <адрес>, совместно с инспектором Свидетель №2, был задержан скутер под управлением ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. От него исходил резкий запах алкоголя. От освидетельствования на месте ФИО1 отказался, пояснил, что употреблял алкоголь. Проверили Малыгина по базе, ранее он уже привлекался к ответственности.

Скутер относится к транспортному средству категории «М».

Свидетель Свидетель №2 - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сергиевскому району показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов утра несли службу с Свидетель №1 на пересечении улиц Кооперативная – Суслова в <адрес>. Со стороны кафе «Звезда» заметили ехавший скутер. Скутер ехал неровно, поэтому решили проверить водителя. Управлял скутером ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. От освидетельствования ФИО1 отказался, не отрицал, что употреблял алкогольные напитки. Проверили его по базе, ранее ФИО1 уже привлекался к уголовной ответственности.

Скутер относится к транспортному средству категории «М», водительские права на его управление нужны.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, был оглашен протокол допроса неявившегося свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-102), где он показывал, что в соответствии с действующим законодательством, для управления мопедом или скутером необходимо водительское удостоверение с категорией «М», на лёгкие мотоциклы необходима категория А1, на мотоциклы – категория А. С правами категории «М» можно управлять только мопедом, скутером, минибайком, мотороллером скорость которых не более 50 км/час., объем ДВС до 50 куб.см, мощность не более 4 кВт.

Согласно рапорта ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Самарской области Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в 5 час. 10 мин. на <адрес> был остановлен скутер STELS VORTEX50 без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, и в действиях водителя усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ (л.д.5).

Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 был отстранен от управления скутером STELS VORTEX50 без государственного регистрационного знака, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (л.д.6).

Согласно протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования и от подписи в протоколе (л.д.7).

Согласно протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было задержано транспортное средство скутер STELS VORTEX50 без государственного регистрационного знака, и передано на спецстоянку по адресу: <адрес> (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности по адресу: <адрес> где находился скутер STELS VORTEX50 без государственного регистрационного знака, на скутере имеются повреждения, о чем составлен протокол и фототаблица (л.д.9-14).

Приговором Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 160 час. обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д.28-30).

Приговором Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 10 мес. исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно по 10% заработка, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии с ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно ему назначено наказание в виде 10 месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства ежемесячно по 10% заработка, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца (л.д.31-36).

Согласно справки ОГИБДД ОМВД России по Сергиевскому району, водительское удостоверение ФИО1 сдал ДД.ММ.ГГГГ после привлечения к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ; дата окончания срока лишения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Сергиевскому району от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, в связи с наличием в его действиях уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ (л.д.38).

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы следует, что на стоянке осматривался скутер STELS VORTEX50 без государственного регистрационного знака (л.д.40-43).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ скутер признан в качестве вещественного доказательства, хранится на спецстоянке (л.д.44).

Из протокола осмотра и фототаблицы следует, что ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете ОМВД России по Сергиевскому району просматривалась видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ был остановлен скутер STELS VORTEX50 без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1, затем на водителя были составлены протоколы об отстранении от управления транспортным средством, об отказе от освидетельствования (л.д.45-53).

Постановлением от 5ДД.ММ.ГГГГ видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ записанная на диск, признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам дела (л.д.54).

Постановлением Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ разрешено наложить арест на скутер STELS VORTEX50 без государственного регистрационного знака, владельцем которого является ФИО1 (л.д.103).

Протоколом дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на скутер STELS VORTEX50 без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО1 и находящийся на спецстоянке (л.д.108-109).

Оценивая каждое исследованное в судебном заседании доказательство с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся по уголовному делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме.

Вместе с тем, в целях устранения противоречий в показаниях подсудимого, в соответствии со ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает необходимым положить в основу приговора первоначальные показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, как наиболее достоверные.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, т.к. они не противоречат друг другу, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Как на стадии дознания, так и при допросе в судебном заседании свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 давали последовательные показания.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, показания получены в установленном законом порядке, ранее свидетели с подсудимым знакомы не были, их показания последовательны, заинтересованности, а также причин для оговора подсудимого не установлено.

Что касается показаний свидетеля Свидетель №3 то он очевидцем управления скутером ФИО1 не являлся, а пояснил, что на управление скутерами необходимо специальное право категории "М" в соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял скутером STELS VORTEX50 без государственного регистрационного знака, был остановлен сотрудниками ДПС, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Скутер входит в отдельную категорию мотоциклов (ОК 034-2014. Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности" (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст), на управление скутерами необходимо специальное право категории "М" в соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В 2023 г. ФИО1 привлекался к уголовной ответственности по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ, т.е. управление другим механическим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, его личность: является гражданином Российской Федерации, возраст 36 лет (л.д.63-64), по месту жительства в сельском поселении Сургут муниципального района Сергиевский характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (л.д.79), на учёте у психиатра и нарколога ГБУЗ «Сергиевская ЦРБ» не состоит (л.д.75,77), то, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1: наличие на иждивении малолетнего ребёнка в соответствии с п.г ч.1 ст.61 УК РФ (л.д.82), признание своей вины и раскаяние в содеянном, награждение медалью «За воинскую доблесть», поощрения благодарственными письмами и грамотой - в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличие тяжелых хронических заболеваний, инвалидности, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить правила ст.64 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

В силу положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому.

Как разъяснено в п.3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

В данном случае конфискация скутера является безальтернативной мерой уголовно-правового характера.

Судом установлено, что владельцем скутера STELS VORTEX50 является ФИО1, которым использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264,1 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о конфискации скутера в доход государства, в соответствии с п.д ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных ст.131 УПК РФ, разрешается в форме отдельного постановления.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием в доход государства ежемесячно по 10% заработка, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 месяцев.

В соответствии ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые части наказания по приговору Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 10 дней, с удержанием в доход государства ежемесячно по 10% заработка, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

На основании п.д ч.1 ст.104.1 УК РФ скутер STELS VORTEX50 без государственного регистрационного знака, конфисковать с доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течении 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Носкова