Приговор № 1-335/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 1-335/2024

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года город Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: судьи Яременко Н.Г., при секретаре Ткачевой Т.В., с участием государственного обвинителя Коватёвой А.А., подсудимой ФИО1, защитника Баландина В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-335/2024 в отношении

ФИО1,

<данные изъяты> не судимой, под стражей не содержавшейся, мера пресечения не избиралась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 87 по г.Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 28.05.2024 года, вступившего в законную силу 08.06.2024 года, по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в виде административного ареста сроком на 10 суток, находясь за рулем автомобиля марки Тойота Ками государственный регистрационный знак № регион, в качестве водителя, осознавая недопустимость управления автомобилем в состоянии опьянения, умышленно управляя данным автомобилем, двигалась по <адрес>, не имея при этом крайней необходимости. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут автомобиль марки Тойота Ками государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО1, в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Тайшетскому району, которыми в ходе общения с ФИО1 были выявлены признаки нахождения ее в состоянии опьянения, в связи с чем она была отстранена от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в патрульном автомобиле ДПС, находящемся по адресу: <адрес>, в районе <адрес> ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор», по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации 1,575 мл/г на 1 литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО5 согласилась.

Водительского удостоверения ФИО1 не имеет. Наказание в виде административного ареста отбыла 07.06.2024 года. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ до 08.06.2025 года ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Тем самым, ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 87 по г.Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 28.05.2024 года, вступившего в законную силу 08.06.2024 года, по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в виде административного ареста сроком на 10 суток, зная о решении суда, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что как следствие этому, влечет уголовную ответственность.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала, показала, что в полном объеме согласна с предъявленным обвинением. В мае 2024 года она была привлечена к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, водительское удостоверение не имела. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях находились знакомые, с которыми она распивала спиртные напитки. Утром знакомые попросили отвезти их до федеральной трассы, откуда планировали добраться автобусом до <адрес>. Она решила их отвезти на автомобиле, принадлежащем ее сожителю ФИО6, хотя понимала, что выпила спиртное, и уже привлекалась к административной ответственности, но думала, что ее не остановят. Когда ехал по <адрес>, то была задержана сотрудниками ДПС и отстранена от управления транспортными средствами за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Сотрудники полиции ей предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора, она согласилась. По результатам освидетельствования у нее было установлено состояние алкогольного опьянения. Все составленные сотрудниками ДПС документы она читала, подписывала, все соответствовало действительности. Вину осознала, в содеянном раскаивается. Автомобиль у нее был изъят и помещен на специализированную стоянку.

Выслушав подсудимую, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления.

Такой вывод суда подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом относимыми и допустимыми.

При этом суд исходит из анализа как показаний подсудимой, так и других объективных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показания подсудимой ФИО1 суд признает правдивыми и также придает им доказательственное значение, поскольку они нашли объективное подтверждение в совокупности с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ФИО8 работали по безопасности дорожного движения в <адрес>. В районе <адрес> под управлением водителя ФИО1, у которой имелись признаки опьянения. Они пригласили ФИО2 в служебный автомобиль, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора, на что водитель согласилась. С помощью технического средства измерения состояния алкогольного опьянения ФИО1 прошла освидетельствование и было установлено состояние существенного алкогольного опьянения. В отношении водителя ФИО2 были составлены все необходимые документы, с которыми та ознакомился, согласилась, подписала все составленные документы. Водитель ФИО2 была отстранена от управления транспортными средствами. Автомобиль у водителя был изъят и помещен на специализированную стоянку. Согласно базы данных ФИС ГИБДД водитель ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ФИО7 работали по безопасности дорожного движения в <адрес>. В районе <адрес> ими был остановлен автомобиль марки Тойота Ками под управлением водителя ФИО1, у которой имелись признаки опьянения. Они пригласили ФИО2 в служебный автомобиль, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора, на что водитель согласилась. С помощью технического средства измерения состояния алкогольного опьянения ФИО1 прошла освидетельствование и было установлено состояние существенного алкогольного опьянения. В отношении водителя ФИО2 были составлены все необходимые документы, с которыми та ознакомился, согласилась, подписала все составленные документы. Водитель ФИО2 была отстранена от управления транспортными средствами. Автомобиль у водителя был изъят и помещен на специализированную стоянку. Согласно базы данных ФИС ГИБДД водитель ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что подсудимая ФИО1 приходится ему сожительницей, охарактеризовать ее может только с положительной стороны. У него в собственности имеется автомобиль марки Тойота Ками, который он приобрел еще в 2012 году, в совместной собственности с ФИО2 автомобиль не находится. Утром ДД.ММ.ГГГГ он уехал на рыбалку, дома оставалась его сожительница ФИО2 с двумя подругами, они употребляли спиртные напитки. Вернувшись вечером домой, от ФИО2 узнал, что около 07 часов 30 минут на его автомобиле она повезла своих знакомых до федеральной трассы, но на <адрес> ее остановили сотрудники полиции, оформили документы по факту нахождения ее в состоянии алкогольного опьянения, изъяли автомобиль, который поставили на специализированную стоянку. Ему было известно, что в мае 2024 года ФИО2 уже привлекалась к административной ответственности за то, что управляла его автомобилем в состоянии опьянения, обещала, что больше такого не повторится.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, не представлены обоснованные основания и подсудимой. Показания свидетелей согласуются между собой и с показаниями подсудимой ФИО2. В связи с чем, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, позволяющими положить их в основу обвинительного приговора, наряду с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № <адрес>, составленного в отношении ФИО1 в 07 часов 35 минут от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), ФИО1 в районе <адрес> была отстранена от управления транспортным средством – автомобилем марки Тойота Ками государственный регистрационный знак № регион в связи с наличием достаточных данных полагать, что она находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта). Согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, результат освидетельствования 1,575 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха – состояние алкогольного опьянения установлено. С результатами освидетельствования ФИО1 согласилась (л.д.9).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 28.06.2024г., а именно электронного носителя в виде диска с видеозаписью, установлен процесс движения и остановки транспортного средства под управлением ФИО1, а также отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и процесс освидетельствования на состояние опьянения (л.д.32-35). Данный диск был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д.36).

Согласно схемы места совершения административного правонарушения от 12.06.2024г. (л.д.14) и протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-31) местом совершения ФИО1 административного правонарушения 12.06.2024г. является: <адрес>, в районе <адрес>.

Согласно протоколу осмотра предметов от 10.07.2024г. (л.д.41-42) был осмотрен автомобиль марки Тойота Ками государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО12, согласно изъятым у него и осмотренным документам на автомобиль (л.д.88-90, 91-93). Автомобиль и документы на него были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.43, 94).

Из справки начальника отделения ГАИ ОМВД России по Тайшетскому району следует, что ФИО1 водительское удостоверение не имеет. Постановлением мирового судьи судебного участка № 87 по г.Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 28.05.2024 года, вступившего в законную силу 08.06.2024 года, ФИО1 подвергнута административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое отбыла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22, 97).

Согласно постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 87 по г.Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 28 мая 2024 года, вступившего в законную силу 08 июня 2024 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.25-26).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их допустимыми, поскольку они собраны органом предварительного расследования и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу, а вину подсудимой ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, доказанной.

Признательные показания подсудимой ФИО1 суд находит достоверными, поскольку они подтверждены всеми иными доказательствами, исследованными по делу: показаниями свидетелей, письменными доказательствами. Исследованные доказательства не противоречат друг другу и показаниям подсудимой. У свидетелей отсутствуют основания оговаривать подсудимую. Не представлены таковые основания в судебном заседании и подсудимой.

Таким образом, в судебном заседании было установлено и доказано, что ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 87 по г.Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 28.05.2024 года, вступившего в законную силу 08.06.2024 года по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в виде административного ареста сроком на 10 суток, зная о решении суда, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что как следствие этому, влечет уголовную ответственность.

Вину подсудимой ФИО1 суд считает доказанной в совершение управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а действия ее квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При решении вопроса о вменяемости подсудимой ФИО3 судом учитывается, что подсудимая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и ранее не состояла, травм не имела, родственников, страдающих психическими заболеваниями, состоящих на учете у врачей нарколога и психиатра, не имеет, в судебном заседании вела себя спокойно и адекватно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное. Оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы судом не установлено, ходатайств таковых от участников процесса не поступило.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой ФИО1 (все имеющиеся у нее заболевания), ее молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Как личность подсудимая в быту в целом характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний на нее не поступало. Согласно рапорта УУП ОП ОМВД России по Тайшетскому району ФИО1 проживает с сожителем, трудоустроена не официально, жалоб от соседей и других граждан в отношении нее не поступало, приводов в полицию не имела, не судима.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения. Также судом учитываются и данные о личности подсудимой, поведение ее в быту, положительная характеристика с места жительства.

При таких обстоятельствах, с учетом совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, суд считает справедливым в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, назначить подсудимой наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, сможет достичь цели наказания и исправления подсудимой.

При этом, иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде принудительных работ и лишения свободы назначены быть не могут, в соответствии со ст.56 УК РФ, поскольку подсудимой совершено впервые преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, отсутствуют.

Также, суд полагает нецелесообразным назначение подсудимой наказания в виде штрафа с учетом ее личности, материального положения.

С учетом личности подсудимой, ее материального положения, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 14.07.2022 года № 258-ФЗ) конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно, имеющимся в материалах уголовного дела документам, автомобиль марки Тойота Ками государственный регистрационный знак № регион, документально принадлежит не подсудимой ФИО1, а ее сожителю ФИО12., с которым ФИО1 в официальном браке не состоит, в совместной собственности автомобиль не находится.

При таких обстоятельствах, автомобиль марки Тойота Ками государственный регистрационный знак № регион, с использованием которого ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, подлежит передаче ФИО12 по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

Контроль за поведением ФИО1 и отбывания основного и дополнительного наказания, возложить на филиал по Тайшетскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства – 1) автомобиль марки Тойота Ками государственный регистрационный знак № регион, находящийся на хранении на специализированной стоянке ООО «АТП Тайшет» по адресу: <адрес>; документы на автомобиль, хранящиеся при материалах уголовного дела – передать собственнику ФИО12 по принадлежности; 2) диски с видеозаписями, копии документов о совершении административного правонарушения – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право подать в письменном виде в течение трёх дней, со дня окончания судебного заседания ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а так же право приносить на протокол судебного заседания свои замечания.

Судья: Яременко Н.Г.