Решение № 2-1746/2019 2-94/2020 2-94/2020(2-1746/2019;)~М-1719/2019 М-1719/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-1746/2019

<данные изъяты>

Дело 2-94/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Надым, ЯНАО 13.01.2020 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антоновой В.А.при секретаре судебного заседания Сангаджиевой Ц.П.рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО1 к ООО «Букинг Турс» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «Букинг Турс» о защите прав потребителей. В обоснование иска указали, что *дата* года между ФИО1 и ООО «Букинг Турс» в лице генерального директора ФИО3 заключен договор оферты *№ обезличен* реализации туристического продукта, по условиям которого турагент – ответчик, реализовал истцу туристический продукт, указанный в листе бронирования к настоящему договору– поездка в Паттайя, Тайланд с 15.12.2018 года на двух человек сроком на 11 ночей, которая включает перелет и проживание в отеле ADRIATIC PALACE 4*, стоимостью 85466 рублей. ФИО1 оплатила стоимость туристических услуг в размере 85466 рублей *дата* года, что подтверждается туристической путевкой №*№ обезличен*. Ответчик свои обязанности по предоставлению туристической услуги не выполнил и денежные средства не возвратил. В порядке досудебного урегулирования истцы обратились к ответчику с претензией, которую ответчик проигнорировал. ФИО4 просят взыскать с ООО «Букинг Турс» убытки в размере стоимости путевки 85466 рублей,, неустойку в размере 85466 рублей, штраф в размере 85466 рублей, то есть 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в сумме 40000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей в пользу ФИО2.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, ФИО2 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Букинг Турс» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом в порядке ст.165.1 ГПК РФ, а также по электронной почте. но возражений против иска не предоставил, об отложении слушания дела не просил.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, заключение Территориального отдела Роспотребнадора в г. Надыме, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (часть 2).

В силу положений статей 780, 782 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ст.ст.6, 9 и 10 Закона № 132-ФЗ от 24 ноября 1996 г. «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в числе прочего, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Статьей 10.1 Закона установлено, что настоящая статья применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К таким отношениям применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать следующие существенные условия: информация о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента; обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором; обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к турагенту в случае нарушения турагентом обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 г. № 452 утверждены «Правила оказания услуг по реализации туристического продукта», которые определяют порядок оказания услуг по реализации туристического продукта.

В силу п. 19 Правил, исполнитель обязан не позднее 24 часов до начала путешествия передать потребителю оригинал договора о реализации туристского продукта, документы, удостоверяющие право потребителя на услуги, входящие в туристский продукт (ваучер, билет и другие), а также иные документы, необходимые потребителю для совершения путешествия. Предоставление потребителю указанных документов в более поздние сроки возможно лишь при наличии согласия потребителя.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что *дата* между ФИО1 и ООО «Букинг Турс» в лице генерального директора ФИО3 заключен договор оферты *№ обезличен* реализации туристического продукта, по условиям которого турагент – ответчик реализовал истцу туристический продукт, указанный в листе бронирования к настоящему договору– поездка в Паттайя Тайланд с *дата* на двух человек (включая истца ФИО2) сроком на 11 ночей, которая включает перелет и проживание в отеле ADRIATIC PALACE 4*, стоимостью 85466 рублей. ФИО1 оплатил стоимость туристических услуг в размере 85466 рублей *дата*, что подтверждается туристической путевкой *№ обезличен* серия АА.

По условиям п. 5.2 заключенного между сторонами договора о реализации туристического продукта, по заявке заказчика Турагент обязан, в числе прочего, своевременно забронировать и оплатить услуги, входящие в туристский продукт.

Указанной обязанности ответчик по договору не исполнил.

Как следует из расписки ФИО5 от 08.01.2019 года он признает факт несостоявшегося тура в Тайланд и обязуется ФИО1 выплатить сумму в размере 85466 рублей, а также компенсировать проценты за просрочку исполнения обязательств в размере 23.5 % годовых до 01.07.2019 года либо обеспечить туристической поездкой.

Также факт не исполнения своих обязанностей подтвержден перепиской компании «ФИО6 Турс» с ФИО4.

До настоящего времени денежные средства истцам ответчиком не возвращены.

Таким образом, ответчик ООО «Букинг Турс» не исполнил условия договора, не осуществил оплаты услуг туроператору, не обеспечил туристов документами, удостоверяющими право потребителя на услуги, входящие в туристский продукт (ваучер, билет и другие), а также иными документами, необходимыми потребителю для совершения путешествия.

В силу ст. 782 ГК РФ ответчик обязан возместить истцу убытки в размере 85466 рублей, уплаченных истцами по условиям договора о реализации туристического продукта.

24.09.2019 года ФИО2 в адрес ответчика ООО «Букинг Турс» направлена претензия с требованием возврата денежной суммы, оплаченной за не оказанную услугу. Указанная претензия ответчиком не получена и возвращена отправителю.

В силу п.22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» несет ответственность за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта.

Последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28, 30 и 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а права потребителя при обнаружении недостатков туристского продукта и право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта – в соответствии со статьями 29 и 32 указанного Закона.

В силу ч.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Невыполнением условий договора № *№ обезличен* от *дата* года ответчик причинил истцу ФИО1 убытки в размере стоимости услуг, оплаченных истцом ФИО1 в размере 85466 рублей которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 которая фактически понесла данные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч. 5 ст. 13, ст. 22, ч. 1 ст. 23 указанного Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцами заявлены требования о взыскании неустойки за период с 11.09.2018 года по 27.11.2019 год в сумме 854666 рублей, которая не превышает денежную сумму которую обязан возместить истцам

Размер подлежащей взысканию неустойки за ненадлежащее исполнение услуг по договору составляет действительно составляет 85466 рублей, но рассчитывается с 08.01.2019 года 85466х323х3%=826165 рублей 54 копейки, то есть момента написания представителем ответчика расписки о подтверждении обязательства, что свидетельствует об осведомленности ответчика о требовании истца о возврате причиненных убытков в размере стоимости услуг по договору и по 27.11.2019 года ( как заявлено истцами).

Таким образом в пользу истицы ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 85466 рублей.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июля 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дела по защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании объективно установлено нарушение ответчиком прав истцов как потребителей туристических услуг, суд находит установленным причинение истцам морального вреда (нравственных страданий) нарушением их прав потребителя.

С учетом всех обстоятельств дела, характера спорных правоотношений, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей в пользу каждого.

В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что указанный штраф суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование истцом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать штраф в размере 905466 рублей поскольку требование о возмещении убытков ответчиком не исполнено добровольно и в пользу истца ФИО2 штраф в размере 5000 рублей, 50 % от суммы компенсации морального вреда.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ -стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО2 понесены расходы на оказание ему юридических услуг в сумме 20000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно кассовому ордеру от 21.11.2019 года и договором №11/11/2019 года на оказание возмездных услуг заключенных с ООО «АргументЪ» согласно которого «Исполнитель» обязуется провести для «Заказчика» объем работы по сбору документов и подготовке необходимой документации для обращения в суд, составление искового заявления о взыскании денежных средств с ООО «Букинг Турс» уплаченных за туристическую путевку.

Как следует из п.п. 11,13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При установленных по делу обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату юридических услуг в сумме 15000 рублей, определяя указанную сумму разумной и достаточной, соответствующей балансу прав и интересов истца и ответчика, а также в связи с удовлетворением частично исковых требований в части компенсации морального вреда.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от оплаты которой освобожден истец при подаче иска, применительно к ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, что составляет 3838 рублей 64 копейки за удовлетворение требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 и ФИО1 к ООО «Букинг Турс» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Букинг Турс» в пользу ФИО1 убытки в размере 85466 рублей, неустойку в размере 85466 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 90466 рублей. Всего взыскать 271398 ( двести семьдесят одну тысячу триста девяносто восемь) рублей.

Взыскать с ООО «Букинг Турс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, судебные расходы в сумме 15000 рублей. Всего взыскать 30000 ( тридцать тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать

Взыскать с ООО «Букинг Турс» в бюджет МО Надымский район госпошлину в размере 3853 рубля 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЯНАО в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:подпись

Мотивированное решение изготовлено:17.01.2020 года

копия верна: судья: Антонова В.А.

Секретарь суда_________

Решение не вступило в законную силу: 17.01.2020 года.Подлинник решения хранится в деле № 2-94/2020 в Надымском городском суде

УИН 89RS0003-01-2019-002454-04