Решение № 02-2583/2025 02-2583/2025~М-1081/2025 2-2583/2025 М-1081/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 02-2583/2025

УИД: 77RS0035-02-2025-007538-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2583/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа от 05.12.2024 в размере сумма, неустойки за просрочку возврата займа за период с 01.12.2025 по 01.04.2025 в размере сумма, неустойки за период с 02.04.2025 по день вынесения судом решения, неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня фактического исполнения обязательств включительно, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, транспортных расходов в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.12.2024 между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор беспроцентного займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере сумма Факт передачи суммы займа подтверждается письменной распиской, подписанной ответчиком. В соответствии с п. 2.2 договора ответчик обязался возвратить сумму займа следующим образом: сумма - до 31.01.2025, сумма - до 28.02.2025. На дату подачи искового заявления указанные суммы ответчиком не возвращены. Пунктом 3.1 договора установлена неустойка за просрочку исполнения обязательств в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 100% от суммы займа, то есть не более сумма 12.03.2025 истец направил ответчику требование о возврате суммы займа, однако данное требование осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 и его представитель фио, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие также в адрес суда не направил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 05.12.2024 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере сумма, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу предмет займа в сроки и порядке, которые предусмотрены данным договором.

Согласно п. 2.2. договора заемщик обязуется вернуть предмет займа, указанный в п. 1.1 договора в следующем порядке:

- сумма не позднее 3 января 2025 г.;

- сумма не позднее 28 февраля 2025 г.

Факт получения ФИО2 от ФИО1 денежных средств в размере сумма подтверждается распиской от 05.12.2024.

Представленные суду истцом доказательства с достоверностью подтверждают, что 05.12.2024 между сторонами был заключен договор беспроцентного займа денежных средств, соответствующие положениям ст. 808 ГК РФ по форме и содержанию.

Подлинность подписи в договоре займа и в расписке от 05.12.2024, а также условия договора займа ответчиком до настоящего времени в установленном законом порядке не оспорены.

В установленный договором срок ответчик свои обязательства по возврату долга не выполнил.

Поскольку получение суммы займа подтверждено собственноручной распиской о получении денежных средств, обязанность доказать безденежность договора или исполнение обязательств по нему лежит именно на заемщике (ответчике), чего им сделано не было.

Истцом 12.03.2025 в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия с требованием возвратить сумму основанного долга в размер сумма, а также неустойку в размере сумма, в течение 10 дней, с даты получения претензии. Однако, данная претензия была оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, подтверждающих возврат суммы займа истцу, ответчиком суду не представлено.

Не доверять доказательствам, представленным истцом, у суда оснований не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании суммы займа законными и обоснованными, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 не исполнены обязательства по возврату денежного займа, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 3.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа (п. 2.2 Договора) заемщик бесспорно уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5% от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа, но не может составлять более 100% от суммы займа (п. 3.3 договора).

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предъявляя иск по данному делу, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 01.02.2025 по дату вынесения судебного решения, но не более сумма

С учетом заявленных исковых требований, размер неустойки подлежит исчислению за период с 01.02.2025 по 14.08.2025 (дата вынесения судом решения), из расчета:

сумма х 0,5% х 222 (дней просрочки) = сумма

А также за период с 29.02.2025 по 14.08.2025, из расчета:

сумма х 0,5% х 195 (дней просрочки) = сумма

Таким образом, сумма неустойки составляет сумма (2 220 000 + 2 193 750). Поскольку размер неустойки не должен превышать сумму основного долга, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере сумма

Одновременно требования иска о взыскании неустойки за просрочку возврата займа, начиная с 15.08.2025 по день фактического исполнения обязательств, удовлетворению не подлежат, поскольку согласно условиям договора беспроцентного займа размер неустойки не может составлять более 100% суммы займа.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, в подтверждение которых представил договор № 03-2025 об оказании юридических услуг от 04.03.2025, квитанцию по оплате от 23.03.2025 на сумму сумма

Учитывая объем выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, что соответствует требованиям разумности.

Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы в общем размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку несение данных расходов подтверждено истцом документально.

Также истцом заявлены транспортные расходы в размере сумма

В пункте п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В подтверждение транспортных расходов на проезд из адрес в адрес и из адрес в адрес, в суд были представлены квитанции электронных билетов, чеки об оплате.

Суд признает, что транспортные расходы представителя истца на проезд из адрес в адрес и из адрес в адрес, для представления интересов истца в суде, подтверждены надлежащими доказательствами, являются разумными и соответствуют ценам, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, в месте их оказания, в связи с чем данные расходы подлежат возмещению.

В силу положений ст. 88, ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) задолженность по договору займа в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, транспортные расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СудьяЕ.А. Решетова

Решение изготовлено в окончательной форме 12 сентября 2025 года