Решение № 02-2583/2025 02-2583/2025~М-1927/2025 М-1927/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 02-2583/2025

УИД 77RS0003-02-2025-003510-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-2583/25 по иску фио к ООО «Специализированный застройщик адрес», ООО «ЭУК Новое Медведково» о возмещении ущерба от залива, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

фио, являясь сособственником квартиры по адресу: адрес, обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба от залива, произошедшего 05.02.2024 года, из-за рассоединения трубопровода на месте пайки общедомового стояка ГВС до первого запорного устройства. Сумма ущерба от залива определена независимым оценщиком в размере сумма Претензия, направленная истцом в адрес ответчиков, оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления иска в суд.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик адрес» исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «ЭУК Новое Медведково» исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и судом в ходе рассмотрения дела установлено, что фио и фио являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Вышеуказанная квартира была приобретена на основании договора № ДДУ/НМ68-04-05-227/2 участия в долевом строительстве от 13.02.2020г., заключенного истцом с ООО «Специализированный Застройщик адрес».

В п. 6.2 договора установлено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта.

13.12.2021г. квартира была передана истцу на основании передаточного акта.

05.02.2024г. в квартире истца произошел залив.

Управляющей организацией ООО «ЭУК «Новое Медведково» составили акт от 05.02.2024, где указали, что причиной залива квартиры является рассоединение трубопровода из полипропилена на месте пайки на общедомовом стояке ГВС до первого запорного устройства.

Специалистами ООО «Московский центр оценки и экспертиз» проведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, указана рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры - сумма

Истец направлял ответчикам претензии об устранении причин залива квартиры и возмещении ущерба, которые были оставлены без удовлетворения.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пп. "а" п. 16 Правил).

Согласно п. 6.2 договора участия в долевом строительстве, гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта, составляет три года с момента подписания передаточного акта.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В ходе рассмотрения дела, судом было назначено проведение строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению экспертов ООО «Центр Экспертиз», причиной залива, произошедшего 05.02.2024 года в квартире по адресу: адрес, явилось рассоединение трубопровода из полипропилена на месте пайки в общедомовом стояке ГВС до первого запорного устройства. С учетом установленного объема повреждений, стоимость материалов, необходимых для ремонтно-восстановительных работ и стоимость необходимых ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов, причиненных заливом квартиры по адресу: адрес, составляет сумма

Суд считает допустимым доказательством по делу заключение судебной экспертизы ООО «Центр Экспертиз», и признает его доказательством по делу, поскольку при назначении и проведении указанной экспертизы были соблюдены нормы процессуального права, в частности, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, выводы эксперта соответствуют поставленным вопросам, экспертом приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы и исследование было проведено последними полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний в области оценочной деятельности.

Разрешая спор по существу, оценив собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, учитывая, что залив произошел в период гарантийного срока, установленного застройщиком, в результате разрушения части трубопровода системы ГВС, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба на застройщика ООО "СЗ адрес", поскольку с учетом установленных обстоятельств именно застройщик является надлежащим ответчиком.

Ответчиком - застройщиком не доказан факт, что причина прорыва трубы ГВС была связана с невыполнением управляющей компанией работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

По общему правилу, закрепленному в пунктах 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, ущерб возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса РФ). Обязанность по возмещению ущерба может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями ущерба (ст. ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Доводы ответчика об отсутствии вины в заливе застройщика, несостоятельны, поскольку гарантийный срок, предоставленный застройщиком на многоквартирный жилой дом, не истек, обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу имуществу в результате залива, лежит застройщике, с учетом того обстоятельства, что залив произошел в результате рассоединения трубопровода из полипропилена на месте пайки в общедомовом стояке ГВС до первого запорного устройства.

Доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, в силу положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 3 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также принимая во внимание условия Договора Долевого участия, где стоимость объекта недвижимости определена в сумме сумма, суд приходит к выводу, что общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора.

Суд также отмечает, что положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не подлежат применению, так как подлежат применению положения ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 N 214, которая предусматривает ответственность за нарушение обязательств по договору.

Таким образом, с ООО "Специализированный застройщик адрес" в пользу истца взыскивается в счет возмещения ущерба денежная сумма в размере сумма (5697 720 *3%).

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.92 № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 15 Закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, суд считает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд отказывает в удовлетворении данного требования, поскольку с 01.01.2025 до 31.12.2025 включительно не начисляется штраф, подлежащий уплате по ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, с учетом Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд отказывает в удовлетворении данного требования, поскольку при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

На основании ст.ст. 88,98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, по оформлению доверенности сумма, сумма - почтовые расходы, поскольку данные расходы являлись необходимыми и связаны непосредственно с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход УФК по адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 №326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", с учетом Постановления Правительства РФ № 925 от 19.06.2025г., в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2025г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования фио (...паспортные данные...) - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик адрес» (ИНН <***>) в пользу фио (...паспортные данные...) сумму ущерба сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы на оплату досудебной экспертизы сумма, по оформлению доверенности сумма, сумма - почтовые расходы.

В удовлетворении остальной части требований фио к ООО «Специализированный застройщик адрес», ООО «ЭУК Новое Медведково» о возмещении ущерба от залива, взыскании неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик адрес» (ИНН <***>) в доход УФК по адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО «Специализированный застройщик адрес» (ИНН <***>) отсрочку исполнения настоящего решения суда, до окончания действия моратория, установленного Постановлениями Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, принятыми в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 18 Федерального закона N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 10.02.2026г.